КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 17 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Исмагилова Р.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 31 января 2011 года, которым в отношении
К. , ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
вынесено решение о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц 13 суток, то есть до 15 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., объяснения обвиняемого К. , адвоката Усова М.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органами предварительного следствия К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.
2 декабря 2010 года К. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
Постановлением судьи от 4 декабря 2010 года К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Вышеуказанным постановлением от 31 января 2011 года срок содержания под стражей продлен до 8 месяцев 22 суток, то есть до 15 марта 2011 года.
В кассационной жалобе адвокат указывает, что его подзащитный от следствия не скрывался, до избрания меры пресечения в виде заключения под стражей находился дома, работал, занимался воспитанием двух детей, малолетнего и несовершеннолетнего возраста, что подтверждается характеристикой, справкой 2 НДФЛ, показаниями соседей. Факт того, что К. не скрывался, подтверждается также тем, что он в 2009 году поменял паспорт, в 2010 году переоформлял фирму. Автор жалобы обращает внимание на указание в ходатайстве о том, что К. объявлен в розыск в 2006 году, однако в требовании о судимости указано, о том, что розыскное дело заведено только 2009 году. Его подзащитный избранную в отношении него 31 марта 2000 года меру пресечения в виде залога оправдал. К. активно с 26 ноября 2005 года по 2 декабря 2010 года сотрудничал с сотрудниками ФСБ РБ. При вынесении решения не было принято во внимание то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы, на иждивении двое детей, положительно характеризуется, страдает гипертонией. На основании указанных доводов адвокат просит отменить постановление, избрать в отношении К. в качестве меры пресечения залог.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В ч. 2 ст. 109 УПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок 2 месяца и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.
Как усматривается из постановления, судья, принимая решение о продлении срока содержания под стражей указал, что К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, находился в федеральном розыске. Судья пришел к выводу, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия, обоснованно продлил срок содержания под стражей.
Вывод о необходимости продления срока содержания под стражей К. в постановлении судьи надлежащим образом мотивирован.
Характеризующие обвиняемого данные, перечисленные адвокатом в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены постановления и могут быть учтены при рассмотрении уголовного дела по существу.
Нарушений требований ст. 109 УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 31 января 2011 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
Справка: дело № 22-2040, судья Нурмухаметова Л.М.