К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 24 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Латыпова Л. А.
судей Галиева Р. Г., Фомина Ю. А.
при секретаре Булгаковой З. И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шайбакова В. Р., представление государственного обвинителя Гизуллиной К. Г. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 1 декабря 2010 г., которым
Шайбаков В.Р., ... года года рождения, житель ... РБ, судимый Орджокиндзевским районным судом ... РБ ... года, с последующими изменениями, по ст. 30 ч. 3, 228 - 1 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден к лишению свободы по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения Шайбакова В. Р., адвоката Чуклиной Т. И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Усманова Р. Ш., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шайбаков признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта ... в особо крупном размере ... года в ... РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Шайбаков вину не признал.
В кассационной жалобе просит отменить приговор суда, считая ОРМ незаконным, оспаривая факт получения смывов с рук, протокол осмотра. Понятой ... свою подпись в протоколе досмотра не признал, а ... находился в нетрезвом состоянии.
Государственный обвинитель предлагает приговор суда отменить в связи с нарушениями требований УПК, не конкретизируя свои доводы. Кроме этого предлагает исключить из описательно – мотивировочной части приговора, при назначении наказания, при определения рецидива преступлений, слово «опасный».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Сам осужденный в ходе предварительного следствия не отрицал факт хранения наркотических средств для собственного употребления.
Кроме этого его вина подтверждена показаниями ..., подтвердивших факт изъятия у Шайбакова наркотических средств.
Помимо этого его вина подтверждена фактом изъятия наркотических средств, заключениями экспертиз и другими материалами дела.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно, мотивированно опровергнуты, с чем судебная коллегия полностью соглашается, т. к. они опровергнуты последовательными показаниями свидетелей и самого осужденного в ходе предварительного следствия, которые объективно согласуются как между собой, так и со всеми материалами уголовного дела, взаимодополняют друг друга и не верить им оснований нет.
Какие – либо нарушения требований УПК РФ при задержании Шайбакова с наркотическими средствами, при расследовании уголовного дела, рассмотрения уголовного дела в суде, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не допущены.
Между тем из описательно - мотивировочной части приговора, при назначении наказания и при определении рецидива преступлений, подлежит исключению слово «опасный», поскольку данное обстоятельство ст. 63 УПК РФ, не предусмотрено.
В связи с внесенными в приговор суда изменений, подлежит снижению и срок назначенного наказания.
В остальной части тот же приговор законный и обоснованный и оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб и представления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 1 декабря 2010 года в отношении Шайбакова В.Р. изменить, исключив из описательно – мотивировочной части приговора при назначении наказания по правилам рецидива преступлений слово «опасный», смягчив меру наказания до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, частично удовлетворив кассационное представление.В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.Председательствующий: п/пСудьи: п/п, п/пСправка: судья Даренских В. Г. дело № 22 – 1628.