К А С С А Ц И ОН Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Абдуллиной Л.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гусакова А.И. в интересах обвиняемого Н. на постановление Стерлитамакского районного суда РБ от 24 января 2011 года, которым
Н., ... года года рождения,
срок заключения под стражу в качестве меры пресечения продлен на 1 месяц 10 суток, а всего до 7-ми месяцев, то есть до 28 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., выступление адвоката Уразбаева Р.Ш. по доводам жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Органом предварительного следствия Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного 131 ч. 3 п. «а» УК РФ.
По ходатайству следователя суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с постановлением, адвокат Гусаков А.И. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, так как Н. имеет постоянное место жительства, работы, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоит в законном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Все следственные действия по делу закончены, в связи с чем исключается возможность какого-либо воспрепятствования предварительному следствию, каких-либо данных об оказании давления на свидетелей не имеется. В настоящее время уголовное дело, где Н. является потерпевшим, направлено прокурору, а дальнейшее его содержание под стражей лишит его возможности защищать свои права. Доводы стороны обвинения о том, что Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не могут учитываться при избрании меры пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда является законным и обоснованным.
Согласно ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, которое обвиняется или подозревается в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше 2 лет лишения свободы.
Согласно ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Из постановления следователя Стерлитамакского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ Тугузбаева И.Р. о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, утвержденного и.о. руководителя СУ СК РФ по РБ Касьяновым А.А., следует, что по делу необходимо выполнить требования ст.ст. 216, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, выполнить требования ст. ст. 220, 221 УПК РФ, направить уголовное дело в суд.
Как следует из материалов, Н. органами предварительного следствия обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, основания для изменения или отмены меры пресечения, избранной ранее, не изменились, то поэтому суд обоснованно продлил ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
При продлении меры пресечения в виде содержания под стражей требования ст.ст. 7 ч. 4, 97, 99, 101, 108, 109 УПК РФ соблюдены.
Судом учтены все характеризующие данные в отношении Н.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Стерлитамакского районного суда РБ от 24 января 2011 года в отношении Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гусакова А.И. в интересах обвиняемого Н. – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи коллегии: п/п, п/п