К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Абдуллиной Л.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Туманиной Л.Н., кассационное представление государственного обвинителя Имангулова Р.Р. на приговор Салаватского городского суда РБ от 11 ноября 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Салават РБ от 05 октября 2009 года в отношении
Туманиной Л.Н.,
.
.
.
.
осужденной по ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, в соответствии с ч.7 ст.79, 70, 71 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Салаватского городского суда РБ от 23.12.2008 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
изменен:
Туманина осуждена по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено.
В соответствии со ст.70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Салаватского городского суда РБ от 23.12.2008 года назначено лишение свободы на срок 1 год 5 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., защитника адвоката Поспееву О.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего приговор отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи Туманина признана виновной в том, что 18 июня 2010 года в г.Салават Республики Башкортостан в состоянии алкогольного опьянения умышленно, с целью унижения чести и достоинства на почве неприязненных отношений в присутствии посторонних лиц выражалась нецензурной бранью в отношении сотрудника УВД по г.Салават старшего участкового уполномоченного Я., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.
Осужденная вину признала, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменен.
В кассационной жалобе осужденная приговор просит изменить. Указывает, что наказание является чрезмерно суровым, оно назначено без учета того, что имелось исключительное обстоятельство – явка с повинной. Она принесла извинение потерпевшему, вину признала, раскаялась.
В кассационном представлении приговор предлагается отменить из-за нарушения судом уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывается, что суд, постановив новый приговор, нарушил требования главы 39 УПК РФ, а именно требования, предъявляемые к содержанию вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частям приговора. Суд привел лишь анализ приговора мирового судьи. Указав во вводной части приговора о том, что Туманина осуждена по приговору мирового судьи от 12 августа 2010 года, в резолютивной части приговора суд указал об изменении приговора мирового судьи от 15 октября 2009 года. Во вводной части приговора необоснованно указано на судимость по ст.319 УК РФ, что является основанием изменения приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приговор находит подлежащим отмене.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.379, ст.381 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов уголовного дела, судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи в отношении Туманиной изменен, постановлен новый приговор.
В соответствии со ст.368 УПК РФ суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор в соответствии с требованиями главы 39 и статьи 367 настоящего Кодекса.
Как обоснованно указывается в кассационном представлении государственного обвинителя, приговор в отношении Туманиной постановлен с нарушением главы 39 УПК РФ: в нарушение требований статьи 307 УПК РФ в приговоре не содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и последствий преступления.
При таких обстоятельствах приговор не может быть признан соответствующим требованиям закона, оно подлежит отмене.
Поскольку приговор отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, иные вопросы, поставленные в отношении осужденной в кассационных представлении и жалобе, в соответствии с ч.2 ст.386 УПК РФ судебной коллегией не разрешаются.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы кассационных жалоб и представления, принять по делу отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ решение.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки судебная коллегия, усматривая предусмотренные пп. 1 и 2 ч.1 ст.97 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Туманиной меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Салаватского городского суда РБ от 11 ноября 2010 года в отношении Туманиной Л.Н. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе.
Избрать в отношении Туманиной Л.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, до 24 апреля 2011 года.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п
Справка: судья Сергеева Т.М., дело № 22-1605.