Судья Казбулатов И.У. Дело № 22-1643
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 24 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Абдуллиной Л.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Гаврилова Р.Р. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гаврилова Р.Р., ., об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., мнение прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гаврилов осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 25 августа 2009 года по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 (21 эпизод), п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока отбывания наказания – 4 декабря 2008 года, конец срока – 3 декабря 2012 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Гаврилова об условно-досрочном освобождении, суд в постановлении указал, что в отношении осужденного цели назначенного наказания не достигнуты, он нуждается в дальнейшем исправлении.
В кассационной жалобе осужденный Гаврилов просит постановление отменить, ссылаясь на то, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно и она поддержала его ходатайство, за период отбывания наказания был трудоустроен, наложенные на него взыскания были сняты досрочно, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду, вину признал полностью, раскаивается, исполнительных листов нет.
В возражениях помощника прокурора Щербинина Н.А. указывается о законности и обоснованности постановления суда.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Исходя из представленных материалов, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время к Гаврилову не может быть применено условно-досрочное освобождение.
Согласно заключению администрации исправительного учреждения осужденный Гаврилов доказал свое исправление, не нуждается в полном отбывании наказания, условно-досрочное освобождение целесообразно.
Однако из материалов дела следует, что за период отбывания наказания Гаврилов имеет 4 поощрения и 3 взыскания, в школе и ПУ не обучался, взаимоотношения с родственниками не поддерживает, так как социальные связи утрачены, в 2009 году и первой половине 2010 года характеризовался отрицательно и не стремился к исправлению.
Принятое с учетом приведенных и иных исследованных в судебном заседании данных постановление является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, по материалам не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2010 года в отношении Гаврилова Р.Р. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п