постановление Белорецкого городского суда РБ от 28.12.10 г. оставлено без изменения



Судья Хомечко М.Ю. Дело № 22-1566

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 24 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,

судей Ракипова Х.Г., Денисова О.И.,

при секретаре Абдуллиной Л.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Лысова Д.А. на постановление Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2010 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лысова Д.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку РБ от 13 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., пояснения Лысова Д.А. и его адвоката Ахметшина Р.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Белорецкого городского суда РБ от 11 февраля 2010 года Лысов осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Постановлением Белорецкого городского суда РБ от 2 июня 2010 года условное осуждение Лысову отменено, он направлен колонию-поселение.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку РБ от 13 декабря 2010 года Лысов осужден по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания ­– 30 июля 2010 года, конец срока – 30 сентября 2011 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Лысова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в постановлении указал, что цель назначенного наказания не достигнута.

В кассационной жалобе осужденный Лысов просит постановление отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд не учел наличие на его иждивении малолетнего ребенка, характеристик с его места жительства, о возможном его трудоустройстве после освобождения, кроме того, суд сослался на приговор от 13 декабря 2010 года, который не вступил в законную силу.

В возражениях помощника межрайонного прокурора Зайнуллина А.М. указывается о законности и обоснованности постановления.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела, Лысов за период отбывания наказания, как поощрений, так и взысканий не имеет, к труду не привлекался, характеризуется посредственно.

Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный Лысов своего исправления не доказывает, замена наказания на более мягкий вид наказания является не целесообразной и преждевременной.

При таких обстоятельствах, когда выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушении, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2010 года в отношении Лысова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

-32300: transport error - HTTP status code was not 200