КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 24 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Абдуллиной Л.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Разова Ю.Р. на постановление Калининского районного суда г. Уфы РБ от 12 октября 2010 года, которым отказано в принятии
жалобы Разова Ю.Р. в порядке ст. 125 УПК РФ на действие (бездействие) прокурора Калининского района г. Уфы.
Заслушав доклад председательствующего, выступление общественного защитника Лебедич И.Р. по доводам жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Разов Ю.Р. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действие (бездействие) прокурора Калининского района г. Уфы, мотивируя тем, что по его заявлению о наличии в действиях следователя ОМ №2 г. Уфы Сатаровой Л.Р. признаков преступления, предусмотренного ст. 303 ч. 3 УК РФ, прокурор Нурисламов В.В. дал ответ, а согласно требований ст.ст. 145-149 УПК РФ по результатам проверки выносится постановление.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Разов Ю.Р. просит отменить постановление суда, так как вопросы связанные с обжалованием приговора и вопросы о возбуждении уголовного дела в отношении следователя, являются разными процессуальными действиями. Так как нет обвинительного приговора в отношении следователя, в связи с чем отказывают в возбуждении надзорного производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Он грубо ограничивается в праве на защиту.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Калининского района г. Уфы Нурисламов В.В. предлагает оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, справедливым и обоснованным.
Оснований для удовлетворения ходатайства Разова Ю.Р. о его участии в суде кассационной инстанции не имеется, свои доводы он подробно изложил в жалобе, которые дополнений и разъяснений не требуют, в данный момент он отбывает наказание.
В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Вывод суда о том, что суд отказал в принятии жалобы Разова Ю.Р. в порядке ст. 125 УПК РФ, является правильным.
Исходя из требований закона, ответ прокурора Калининского района г. Уфы Нурисламова В.В. обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит, так как Разов Ю.Р. осужден приговором Калининского районного суда г. Уфы от 14.12.2009 года, где была дана судом оценка обстоятельствам, на которые он ссылается в своем заявлении о привлечении к уголовной ответственности следователя Сатарову Л.Р.
При таких обстоятельствах суд обосновано отказал в принятии к рассмотрению жалобы Разова Ю.Р. и вынес решение в его отсутствии, оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Калининского районного суда г. Уфы РБ от 12 октября 2010 года в отношении Разова Ю.Р. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п