К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 февраля 2011 года г. Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующей Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Иксанова Р.К.,
при секретаре Паньшине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Нифантова Е.В. на постановление Октябрьского городского суда РБ от 14 декабря 2010 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению судом жалобы Нифантова Е.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ руководителя Октябрьского межрайонного СО СУ по РБ СК при прокуратуре РФ Исламова И.И. от 08.10.2010 г. № 480-435-189ж-10.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Резванова М.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Нифантов Е.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ руководителя Октябрьского межрайонного СО СУ по РБ СК при прокуратуре РФ Исламова И.И. от 08.10.2010 г. № 480-435-189ж-10, которым ему разъяснено, что в отказе начальника ОВД по Бакалинскому району РБ Хайдаршина Р.Б. предоставить Нифантову ведомственный приказ с грифом «ДСП» преступления не содержится. Просил отменить указанный ответ в виду несправедливого отказа.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Нифантов Е.В. просит отменить постановление суда в связи с тем, что считает, что отказ суда необоснован, так как суд полномочен проводить проверку по жалобам в соответствии со ст. 125 УПК РФ, то есть фактически его жалоба была рассмотрена, но без его участия, чем нарушил его права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, справедливым и обоснованным.
Оснований для удовлетворения ходатайства Нифантова Е.В. о его участии в суде кассационной инстанции не имеется, свои доводы он подробно изложил в жалобе, которые дополнений и разъяснений не требуют, в данный момент он отбывает наказание.
В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Вывод суда о том, что суд отказал в принятии жалобы Нифантова Е.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, является правильным.
Исходя из требований закона, ответ руководителя Октябрьского межрайонного СО СУ по РБ СК при прокуратуре РФ Исламова И.И. от 08.10.2010 г. № 480-435-189ж-10, которым ему было разъяснено, что в отказе начальника ОВД по Бакалинскому району РБ Хайдаршина Р.Б. предоставить Нифантову ведомственный приказ с грифом «ДСП» данных о совершенном Хайдаршиным Р.Б. преступлении не содержится, не являются предметом обжалования, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд обосновано отказал в принятии к рассмотрению жалобы Нифантова Е.В. и вынес решение в его отсутствии, оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского городского суда РБ от 14 декабря 2010 года в отношении Нифантова Е.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п