КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Иксанова Р.К.,
при секретаре Паньшине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Фаррахова Ш.Б. на постановление Агидельского городского суда РБ от 10 декабря 2010 года, которым
назначено рассмотрение жалобы Фаррахова Ш.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора г. Агидель по рассмотрению его заявления о преступлении в 11 часов 23 декабря 2010 года в помещение Агидельского городского суда РБ;
постановление Агидельского городского суда РБ от 23 декабря 2010 года, которым
жалоба Фаррахова Ш.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора г. Агидель по рассмотрению его заявления о преступлении,
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., мнение прокурора Шарафутдиновой Л.Р. об отмене постановлений, выступление Фаррахова Ш.Б., адвоката Сиражетдинова Ф.З. по доводам жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фаррахов Ш.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора г. Агидель по рассмотрению его заявления о преступлении.
Суд вынес вышеуказанные решения.
В кассационных жалобах Фаррахов Ш.М. просит отменить данные постановления, в связи с тем, что постановление от 10 декабря 2010 года им было получено 22 декабря 2010 года. Нарушены его конституционные права и ст. 231 ч. 4 УПК РФ. В постановлении от 10 декабря 2010 года не разрешен вопрос о форме его участия. В жалобе он указал, что имеет адвоката, с которым заключено соглашение, кроме того, он просил суд дать возможность в ходе разбирательства заявить ходатайства, заявления. При рассмотрении его жалобы суд не обеспечил его участия, участия адвоката, лишил его права заявлять ходатайства и заявления. При рассмотрении его жалобы судом не соблюдены требования постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 1. Суд вынес решение лишь основываясь на слова прокурора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, мотивированным и обоснованным.
Доводы кассационных жалоб Фаррахова Ш.Б. являются необоснованными.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления им прав.
Проверка судом законности и обоснованности действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора осуществляется судом в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 29, 125 УПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Исходя из требований ч. 3 ст. 125 УПК РФ.
На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если действия (бездействие) и решения должностных лиц (отказ в приеме сообщения о преступлении или о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, бездействие при проверке этих сообщений, отказ в возбуждении уголовного дела или в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и др.) обжалуются осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы и заявившим ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд может обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, предусмотренными законом способами.
Согласно материалов, Фаррахов Ш.Б. был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.
Постановлением от 10 декабря 2010 года (л.д. 5) судом было принято законное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Фаррахова Ш.Б. о рассмотрении его жалобы с его участием, так как его доводы он подробно изложил в своей жалобе, на момент подачи жалобы являлся осужденным.
В жалобе Фаррахова Ш.Б. не указано, что он имеет адвоката по соглашению.
Фаррахов Ш.Б. не был лишен права направить в суд своего адвоката или представителя.
Вывод суда о том, что суд отказал в удовлетворении жалобы Фаррахова Ш.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ является правильным, так как согласно справке (л.д. 13) в 2010 году в прокуратуру г. Агидель жалобы от Фаррахова Ш.Б. не поступали.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановления Агидельского городского суда РБ от 10 и 23 декабря 2010 года в отношении Фаррахова Ш.Б. оставить без изменения, его кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п