КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего ШАПОШНИКОВА Н.М.,
судей ИКСАНОВА Р.К., ДЕНИСОВА О.И.,
при секретаре Паньшине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Тулибаева Ш.Н. в интересах осуждённого Ямангулова Д.Г., потерпевшей Б. на приговор Баймакского районного суда РБ от 24 ноября 2010 года, которым
Ямангулов Д.Г., ..., не имеющий судимостей,
осужден по ч.4 ст.264 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением прав управления транспортным средством сроком на 3 года.
Постановлено взыскать с Ямангулова Д.Г. в пользу Б. моральный вред 200 000 руб., в возмещения затрат на услуги представителя 15000 руб.
Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Сатаева Р.Р. по доводам жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г. о законности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ямангулов признан виновным в совершении нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Ямангулов вину признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Тулибаев Ш.Н. в интересах осуждённого Ямангулов Д.Г. просит приговор суда изменить, смягчить наказание, так как признак алкогольного опьянения необходимо исключить, поскольку первоначально этот признак был исключён правильно и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе потерпевшая Б. просит приговор в отношении Ямангулова отменить из-за не правильного применения закона, нарушения уголовно-процессуального закона, мягкостью назначенного наказания, ссылаясь на то, что Ямангулов пытался скрыть следы преступления, перетащил потерпевшего на свою сторону движения, трижды привлекался к административной ответственности, но выводов из этого не сделал, ущерб не возместил, хотя свою автомашину продал.
В возражении адвокат осужденного Тулибаев Ш.Н указывает на необоснованность кассационного представления и кассационной жалобы.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия находит приговор в отношении Ямангулова законным и обоснованным.
Вина Ямангулова в совершении преступления, кроме личного его признания вины, доказана материалами дела и в кассационных жалобах и представлении не оспаривается.
Вина доказана показаниями потерпевшей Б., свидетелей Б., Б1., Ф., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа, актом медицинского освидетельствования, другими материалами дела. Доводы о том, что при совершении ДТП осужденный не был в состоянии алкогольного опьянения, полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Факт употребления спиртного осужденным подтверждается заключением медицинского освидетельствования, показаниями свидетеля Ф. Доводы о том, что ДТП произошло в результате неправомерного нахождения потерпевшего Б. на проезжей части дороги, а также показания подсудимого о том, что он на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в трезвом состоянии, не состоятельны, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Квалификация преступления правильная.
Что касается наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, чрезмерно мягким или суровым его назвать нельзя.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Баймакского районного суда РБ от 24 ноября 2010 года в отношении Ямангулова Д.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Тулибаева Ш.Н. в интересах осуждённого Ямангулова Д.Г., потерпевшей Б. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п