КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Иксанова Р.К.,
при секретаре Паньшине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению помощника Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ РБ Багаутдинова Т.Р. на постановление Калининского районного суда г. Уфы РБ от 19 ноября 2010 года, которым
Вакульский Л.Ю., ..., осужденный приговором Калининского районного суда г. Уфы РБ (с учетом изменений) от 11.01.2005 года по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, ...,
условно-досрочно освобожден на не отбытый срок на 2 года 7 месяцев 21 день.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., мнение прокурора Резванова М.Г. об отмене постановления, возражение адвоката Гималетдиновой А.Р. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Гималетдинова А.Р. в интересах осужденного Вакульского Л.Ю. обратилась с ходатайством об его условно-досрочном освобождении.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационном представлении прокурор предлагает постановление суда отменить, мотивируя тем, что суд не учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, постановление Пленума ВС РБ от 21.04.2009 г. Осужденный имел 13 взысканий, что оставлено судом без внимания. Принятое решение не соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.
В возражении на кассационное представление адвокат Гималетдинова А.Р. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства суду необходимо обеспечивать индивидуальный подход к каждому осужденному, всесторонне учитывать сведения о поведении осужденного и соблюдении им режима в исправительно-трудовом учреждении, об отношении к совершенному деянию, к труду и обучению, к участию в общественной жизни учреждения за весь период отбывания наказания. В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.
В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В нарушение названных требований закона, суд, удовлетворяя ходатайство осужденного, дал оценку лишь характеристике за 2010 год, не дав оценке поведению осужденного и соблюдению им режима в исправительно-трудовом учреждении, об отношении к совершенному деянию, к труду и обучению, к участию в общественной жизни учреждения именно за весь период отбывания наказания, не истребовав для этого необходимые характеризующие данные.
При таких обстоятельствах постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене, а ходатайство осужденного направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Калининского районного суда г. Уфы РБ от 19 ноября 2010 года в отношении Вакульского Л.Ю. отменить и материал о нем направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п