КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 24 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Стрекалова В.Л.
при ведении протокола помощником судьи Мухаметзяновым Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Климовой И.Р. и кассационную жалобу осужденного Байназарова Р.Н. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2010 года, по которому
Байназаров Р.Н., ... года рождения, уроженец и житель ..., не работающий судимый 20 июня 2006 года к лишению свободы по ч.2 ст.69 УК РФ окончательно на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 30 июня 2009 года по постановлению суда от 19 июня 2009 года
осужден к лишению свободы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на 2 года, а на основании ст.70 УК РФ окончательно на 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего судьи Габитова Р.Х., выступление осужденного Байназарова Р.Н., его защитника адвоката Минулиной Л.Р. в поддержку доводов кассационной жалобы и мнение прокурора Резванова М.Г. о законности приговора, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Байназаров признан виновным в краже имущества Р. на сумму 1700 рублей с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 13 марта 2010 года в г. ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Байназаров вину признал частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель Климова И.Р. предлагает приговор отменить. Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал на наличие смягчающего обстоятельства – наличие несовершеннолетнего ребенка. Утверждает, что назначенное наказание является мягким и не соответствует требованиям ст.60 УК РФ, Байназаров характеризуется отрицательно, совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения.
В кассационной жалобе осужденный Байназаров просит отменить приговор. Считает, что его вина в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ не доказана, выводы суда о его виновности основаны только на показаниях В., а его доводы отвергнуты.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.
Вывод суда о виновности Байназарова в совершенном преступлении основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Виновность Байназарова в совершении преступления, установлена: показаниями потерпевшего Р., свидетелей В., свидетеля Л., Г. данными протокола осмотра места происшествия, протокола выемки, протоколом осмотра предметов, и другими доказательствами.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Все доводы, выдвигавшиеся Байназаровым в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся им в кассационной жалобе, проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно,
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено.
Суд правильно квалифицировал действия Байназарова по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и в приговоре привел мотивы квалификации его действий, с чем соглашается и судебная коллегия.
Вопреки доводам кассационного представления, по смыслу закона при назначении наказания не может учитываться тяжесть совершенного преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд признал рецидив преступлений.
Вместе с тем, суд, при назначении наказания Байназарову не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, хотя во вводной части приговора суд указал на наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у Байназарова.
Судебная коллегия считает необходимым учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего, в связи с чем, назначенное ему наказание подлежит снижению в соответствии с правилами предусмотренными ст.68 ч.3 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2010 года в отношении Байназарова Р.Н. изменить: признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него несовершеннолетнего ребенка и наказание, назначенное ему по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ с применением правил ст.68 ч.3 УК РФ, снизить до одного года десяти месяцев лишения свободы, а окончательное наказание, назначенное на основании ст.ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ снизить до двух лет одного месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-1613
Судья Ахмеджанов Х.М.