КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 22 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Мулюкова У.А., Стрекалова В.Л.
при ведении протокола помощником судьи Заляевой Г.К.
рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Елизаровой Е.А., подозреваемых Г. и Л. на постановление Кировского районного суд г. Уфы от 6 декабря 2010 года, которым
жалоба Г., Л., Елизаровой Е.А. на постановление старшего следователя отдела по РПТО ОМ №3 УВД по г. Уфа Шуганова В.П. от 18 июня 2010 года «О возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ»
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., выступление адвоката Елизаровой Е.А. об отмене постановления и мнение прокурора Вьюговой Л.Н. о законности постановления, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
18 июня 2010 года постановлением старшего следователя отдела по РПТО ОМ №3 УВД по г. Уфа Шуганова В.П. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.
13 сентября 2010 года подозреваемые Г., Л. и адвокат Елизарова Е.А. обжаловали данное постановление в порядке ст. 125 УПК РФ.
Оставляя без удовлетворения жалобу Г., Л. и адвоката Елизаровой Е.А. на данное постановление, суд указал, что оно соответствует требованиям ст.146 УПК РФ, следователь имел полномочия на возбуждение уголовного дела, имелись основания и повод для возбуждения уголовного дела.
В кассационной жалобе подозреваемые Г., Л. и их защитник адвокат Елизарова Е.А. просят отменить постановление. Утверждают, что суд не дал оценки доводам жалобы, перечислил документы доследственной проверки без дачи им правовой оценки. Указывает, что суд не придал значения доводам заявителей о наличии параллельно рассматриваемого в гражданском судопроизводстве иска заявителей к Ахмадеевой, а сумма в размере 6000000 рублей не может быть материальным ущербом, а является задатком в гражданском порядке.
В возражениях на жалобу прокурор Гареев Э.Д. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив дело и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в суд с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрение с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом не нарушено.
Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии повода и основании для этого.
Принятое решение о законности и обоснованности возбуждения уголовного дела суд в постановлении мотивировал, с чем соглашается и судебная коллегия. При этом, суд первой инстанции полностью выполнил указания, содержащиеся в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2010 года, которым было отменено первоначальное судебное решение по жалобе.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Кировского районного суд г. Уфы от 6 декабря 2010 года по жалобе Г., Л. и их адвоката Елизаровой Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-1883.
Судья Идрисов Р.М.