К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
... РБ 24 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Латыпова Л. А.
судей Галиева Р. Г., Фомина Ю. А.
при секретаре Булгаковой З. И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ...., представление государственного обвинителя Головатый А. С. на приговор и постановление Межгорьевского городского суда РБ от 14 декабря 2010 г., которым
Харрасов А.С., ... года рождения, житель г...,
осужден к лишению свободы по ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений к 4 годам в исправительной колонии строгого режима.
Харрасов А.С., ... года рождения, житель г. ..., судимый Межгорьевским городским судом РБ по ст. 318 ч.1, 319, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,
осужден к лишению свободы по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения адвокатов Хирамагомедова Ш. Р., Брюхановой Л. Н., полагавших приговор суда законным, мнение прокурора Головатый А. С., адвоката Горбуновой В. В., полагавших приговор суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Харрасов ... признан виновным в хищении имущества ... на сумму ... путем злоупотребления доверием 4 февраля 2010 года, а Харрасов ... в убийстве ... при превышении пределов необходимой обороны и в угрозе убийством ... 19 февраля 2010 года в ... РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденные вину не признали.
В кассационных жалобах потерпевший просит приговор суда отменить, оспаривая позицию государственного обвинителя в части отказа от обвинения в отношении Харрасова ... по ст. 105 ч. 1 УК РФ, ссылаясь на его показания в ходе предварительного следствия, на количество телесных повреждений, причиненных потерпевшему, заключения экспертиз, на результаты осмотра места происшествия. Считает, что его сына Харрасовы убили умышленно, на что указывает отсутствие у них телесных повреждений.
Государственный обвинитель предлагает приговор суда отменить, оспаривая переквалификацию действий Харрасова ... со ст. 108 ч. 1 УК РФ ссылаясь на заключения экспертиз, на обстановку совершения преступления, целенаправленности его действий. Утверждает, что он наказание должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, выводы суда не должны противоречат друг другу.
Между тем, как видно из приговора, суд, указывая, что «..., обессиленного схваткой с ..., истекающего кровью и его действия не смогут причинить реального вреда его жизни, нанес удары ножом ...», т. е. фактически признал в его действиях состав преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, что противоречит его же выводам о
Кроме этого, как видно из постановления и приговора суда, отказ государственного обвинителя в отношении Харрасова ... надлежащим образом не мотивирован.
Также не учтены требования ст. 15 УПК РФ о состязательности уголовного процесса, который позволяет высказывать свою позицию и потерпевшему в части отказа от обвинения, предъявленного подсудимому.
В связи с тем, что действия обоих подсудимых взаимосвязаны, приговор и постановление суда подлежит отмене в полном объеме.
При таких обстоятельствах, постановление и приговор суда нельзя признать законными и обоснованными и они подлежат отмене.
При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить указанные выше нарушения, всесторонне, полно, объективно исследовать все обстоятельства дела, и принять соответствующее закону решение, в том числе с учетом всех доводов кассационного представления и жалоб.
С учетом тяжести, общественной опасности содеянного, данных о личности Харрасова А.С. судебная коллегия в его отношении избирает меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор и постановление Межгорьевского городского суда РБ от 14 декабря 2010 года в отношении Харрасова А.С. и Харрасова А.С. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда, удовлетворив кассационные жалобы и представление.Меру пресечения в отношении Харрасова А.С. избрать в виде заключения под стражу до 23 апреля 2011 года включительно, а в отношении Харрасова А.С. - в виде подписки о невыезде.Председательствующий: п/пСудьи: п/п, п/пСправка: судья Палаева А. Ф. дело № 22 – 1712.