КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 24 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Стрекалова В.Л.
при ведении протокола помощником судьи Мухаметзяновым Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2010 года кассационную жалобу осужденного Тустугашева И.И. на постановление Белорецкого городского суда РБ от 20 декабря 2010 года, которым ходатайство
Тустугашева И.И., ... года рождения, осужденного:
- 26 июля 2007 года по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно на 1 год с испытательным сроком на 1 год;
- 7 августа 2007 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
об освобождении от наказания в связи с изменениями и дополнениями, внесенными ФЗ № 74 от 16 мая 2008 года в ст.7.27 КоАП РФ оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступление адвоката Сучковой А.Н. в поддержку доводов кассационной жалобы и мнение прокурора Каримова Р.Р., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением суд в удовлетворении ходатайства осужденного Тустугашева об освобождении от наказания в связи с внесенными изменениями и дополнениями в КоАП РФ Федеральным законом от 16 мая 2008 года отказал, указав, что действия Тустугашева квалифицированные приговорами суда от 26 июля 2009 года по ст.158 ч.1 УК РФ не подлежат переквалификации как мелкое хищение, поскольку сумма похищенного имущества превышает 1000 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Тустугашев просит постановление отменить. Указывает, что ущерб по вышеуказанным приговорам составлял менее 1000 рублей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим оставлению без изменения.
Федеральным законом от 16 мая 2008 года внесены изменения в ст.7.27 КоАП РФ, в соответствии с которым хищение чужого путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 1000 рублей.
Как правильно установил суд, Тустугашев приговором суда от 26 июля 2007 года признан в совершении кражи с причинением ущерба на сумму 2284 рубля, приговором суда от 7 августа 2007 года признан в совершении кражи с причинением ущерба на сумму 1850 рубля, оснований для освобождения от наказания не имеется, поскольку сумма похищенного имущества превышает 1000 рублей, установленных Федеральным законом №74 от 16 мая 2008 года. Преступность и наказуемость совершенных Тустугашевым деяний уголовным законом не устранена.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Белорецкого городского суда РБ от 20 декабря 2010 года в отношении Тустугашева И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Судья Хомечко М.Ю.
Дело № 22-1547.