КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 2 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Белоярцева В.В., Мулюкова У.А.
при ведении протокола помощником судьи Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании 2 декабря 2010 года кассационные жалобы адвокатов Лукьяновой Л.Г. и Чертина В.П. в интересах обвиняемого Ш. на постановление Абзелиловского районного суда РБ от 22 ноября 2010 года, которым срок содержания под стражей
Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 24 дней, то есть до 25 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., выступление адвоката Чертина В.П. об отмене постановления и мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
2 августа 2010 года Ш. задержан в порядке ч.4 ст.111 УК РФ.
Обжалуемым постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Ш. по тем мотивам, что основания для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют.
В кассационной жалобе адвокат Лукьянова Л.Г. в интересах обвиняемого Ш. просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в постановление суд не указал в совершении, какого преступления органами предварительного следствия обвиняется Ш., суд не сделал ссылку на доказательства. Утверждает, что при избрании меры пресечения суд сослался на не предусмотренные законом основания, заместитель руководителя Белорецкого МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ не имел полномочий на дальнейшее продление срока следствия. Кроме того, автор жалобы указывает, что Ш. не судим, характеризуется исключительно положительно, проживает с матерью, имеет постоянное место жительства и работы.
В кассационной жалобе адвокат Чертин В.П. в интересах обвиняемого Ш. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в судебном заседании не исследовались материалы уголовного дела на которые сослался суд, не установлены какие-либо обстоятельства являющиеся основанием для продления срока содержания под стражей. Утверждает, что в постановлении не указана дата возбуждения уголовного дела, суд продлил срок содержания под стражей за пределами срока предварительного следствия, срок предварительного следствия продлен неуполномоченным на то лицом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Данные требования уголовно-процессуального закона не нарушены.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Данные основания не изменились.
Продлевая Ш. срок содержания под стражей, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для изменения меры пресечения на более мягкую или для его отмены, не имеются.
Вывод о необходимости продления срока содержания под стражей Ш. в постановлении суда надлежащим образом мотивирован.
Нарушения требований ст.109 УПК РФ при рассмотрении ходатайства не допущены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Абзелиловского районного суда РБ от 22 ноября 2010 года, в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: Дело № 22-14938.
Судья Бураншин Т.А.