КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 17 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Белоярцева В.В., Ракипова Х.Г.
при ведении протокола помощником судьи Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011 года кассационное представление прокурора Рыжинской Н.Л. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 29 декабря 2010 года, которым
жалоба адвоката Добрынина М.В. на постановления старшего следователя СУ при УВД по г. Стерлитамак Захаровой М.В. от 24 мая 2010 года и от 17 июня 2010 года «О возбуждении уголовного дела»
удовлетворена: постановления признаны незаконными, суд обязал начальника СУ при УВД по г. Стерлитамак устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., мнение прокурора Резванова М.Г. об отмене постановления по доводам кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Удовлетворяя жалобу адвоката Добрынина М.В. на постановления следователя о возбуждении уголовного дела в отношении М., суд в своем постановлении указал, что М. не является субъектом преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ.
В кассационном представлении прокурор Рыжинская Н.Л. ставит вопрос об отмене постановления суда. Указывается, что суд сделал вывод об отсутствии в действиях М. состава преступления предусмотренного ст.125 УПК РФ.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ч.3 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Проверка судом законности и обоснованности действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора осуществляется судом в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 29, 125 УПК РФ.
При этом суд не вправе на стадиях досудебного производства по возбужденному уголовному делу предрешать вопрос о виновности или невиновности лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
Данные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на решение следователя о возбуждении уголовного дела судом нарушены.
Из текста постановления суда следует, что, рассмотрев жалобу на постановления о возбуждении уголовного дела, суд вышел за рамки своих полномочий, вошел в обсуждение вопроса о невиновности М., указав, что она не выполняла управленческие функции и не является субъектом преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ.
При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а жалоба адвоката Добрынина М.В. – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное и в зависимости от полученных данных, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 29 декабря 2010 года в отношении М. отменить и жалобу адвоката Добрынина М.В. в её интересах направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье, чем удовлетворить кассационное представление прокурора.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-1403.
Судья Скорин Г.В.