К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 17 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Белоярцева В.В., Ракипова Х.Г.
при ведении протокола помощником судьи Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Васильева Г.В. на постановление Салаватского городского суда РБ от 29 ноября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Васильева Г.В., ... года рождения, осужденного 31 марта 2005 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания 26 декабря 2004 года, окончание срока 25 декабря 2011 года,
отказано.
Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., мнение прокурора Резванова М.Г. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Васильева суд отказал.
В кассационной жалобе Васильев указывает на своё несогласие с постановлением суда. Указывает, что он находиться в местах лишения свободы 6 лет, не учиться, так как ему 51 год, не работает, так как на левой руке отсутствует 4 пальца, имеет 3 группу диспансерного учёта, участвует в культурно-массовых мероприятиях, работает над собой, занимается самовоспитанием, поддерживает отношения с семьей путем переписки. Утверждает, что не погашенных взысканий не имеет, вину признал, в содеянном искренне раскаивается.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кувандиков Р.Ю. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ.
В соответствии со ст.175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как следует из представленных материалов, Васильев, осужден за совершение особо тяжкого преступления, 2/3 назначенного наказания, вину не признал, в содеянном не раскаялся, поведение не устойчивое, поощрений не имеет, ранее наложенное взыскание погашено, не трудоустроен, не обучался, администрация исправительного учреждения считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы и полагает не нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.
Каких либо сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный Васильев не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не имеется.
В постановлении суда приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что осужденный Васильев не заслуживает условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным, основании для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Салаватского городского суда РБ от 29 ноября 2010 года в отношении Васильева Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п. п/п.
Справка: Дело № 22-1074.
Судья Сергеева Т.М.