КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 17 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным деламВерховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Иксанова Р. К., при секретаре Мустафиной З. З., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобу осужденного Валиуллина А. Р. и адвоката Багаутдинова А. Р. на приговор Октябрьского районного суда города Уфы от 15 ноября 2010 года.
Указанным приговором
ВАЛИУЛЛИН А.Р., ... года года рождения, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 п. «г» ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, мнение прокурора Тазерияновой К. Х. о законности приговора, выступление адвоката Багаутдинова Н. Р. в поддержку кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Валиуллин признан виновным и осужден за совершение в ... 15 января 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства героина (диацетилморфина) массой 125,85 граммов в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Валиуллин вину в совершении преступления признал частично.
В кассационных жалобах осужденный Валиуллин и адвокат Багаутдинов просят изменить приговор и осудить его условно, приведя следующее: при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства; не имел намерений продать всё количество героина; впервые оступился и продал 1 грамм героина; его родители глухонемые, на их иждивении остался малолетний ребёнок. В дополнительной жалобе он указывает на неправильную квалификацию его действий, на отсутствие умысла на сбыт героина и доказательств его подтверждающих.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из приговора, вывод суда о виновности Валиуллина в содеянном основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе.
Так, в своих показаниях, данных на предварительном следствии, Валиуллин указывал на то, что героин он приобрёл для его последующего сбыта.
Свидетели Х.., Д. Х. Ш.., А.., Г.., Г.., Ф.., Х.. и другие подробно рассказали об обстоятельствах производства оперативно-розыскного мероприятия, обнаружения и изъятии наркотического средства у Валиуллина.
Суд первой инстанции, тщательно проверив показания указанных свидетелей и Валиуллина на предварительном следствии, пришёл к правильному выводу о достоверности сообщённых ими сведений о совершённом преступлении.
Судебная коллегия находит такую оценку показаниям указанных лиц правильной, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в частности с данными протоколов контрольной закупки, задержания и досмотра Валиуллина, обнаружения наркотических средств, заключения эксперта, и другими материалами уголовного дела.
Как видно из материалов дела оно органом предварительного следствия расследовано и судом рассмотрено в судебном заседании с достаточной полнотой, всесторонне и объективно, и при этом каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе прав Валиуллина на защиту, допущено не было.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства их совокупности, должным образом опровергнув доводы осужденного, дав им соответствующую оценку, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Валиуллина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 п. «г» ст. 228.1 УК РФ, что должным образом мотивировал в приговоре.
Наказание Валиуллину назначено в соответствии со статьёй 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих личность виновного, смягчающих и других обстоятельств, в том числе с применением статьи 64 уК РФ, и является справедливым.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб осужденного и адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда города Уфы от 15 ноября 2010 года в отношении ВАЛИУЛЛИНА А.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 1067,
судья первой инстанции Мухаметьянова А. Б.