КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 17 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Иксанова Р. К., при секретаре Мустафиной З. З., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление прокурора Ахмадышина Р. Д. на постановление Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 20 декабря 2010 года.
Указанным постановлением ходатайство обвиняемого Накарякова И.М., его защитников адвокатов Калмацкой Л. Х., и Зеликман А. М. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения, не связанную с лишением свободы, удовлетворено.
Мера пресечения подсудимому Накарякову И.М. в виде заключения под стражу изменена на домашний арест по месту его постоянного проживания по адресу: ..., разрешена свобода его передвижения за пределы указанного жилища лишь по вызовам суда, запрещено общение со свидетелями, подсудимыми, потерпевшими по рассматриваемому в отношении него уголовному делу, получение и отправка почтовой и иной, включая электронную корреспонденцию, ведение переговоров с использованием любых средств связи.
Разъяснено Накарякову И. М., что при нарушении избранной в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста и установленных ограничений, данная мера пресечения может быть изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу.
Возложено осуществление надзора за соблюдением меры пресечения в виде домашнего ареста и установленных ему ограничений на начальника отдела милиции № 5 УВД по городу Уфе, о чем направлена ему копия настоящего постановления суда.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, выступления прокурора Тазерияновой К. Х. в поддержку кассационного представления, выступления адвоката Зеликман А. М. и обвиняемого Накарякова И. М. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Накаряков привлекается к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 286 УК РФ
В судебном заседании подсудимый Накаряков, его защитники адвокаты Калмацкая Л. Х. и Зеликман А. М. заявили ходатайство об изменении Накарякову меры пресечения в виде заключения под стражей на меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
По результатам рассмотрения жалобы суд принял указанное выше решение.
В кассационном представлении прокурором ставится вопрос об отмене постановления по следующим основаниям: вывод о том, что у Накарякова обострилось хроническое заболевание суд сделал на основании представленной в ходе судебного заседания амбулаторной карты, однако какого-либо медицинского заключения, исключающего возможность содержания Накарякова под стражей защитниками в судебное заседание представлено не было; основания для избрания меры пресечения Накарякову в виде заключения под стражу-обвинение его в совершении тяжкого преступления, то, что он является сотрудником правоохранительных органов, оставаясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу, в настоящее время не отпали; потерпевшая Ш. в судебном заседании возражала против изменения меры пресечения Накарякову, ссылаясь на то, что на нее может быть оказано давление со стороны подсудимого.
Судебная коллегия, проверив материалы и обсудив доводы кассационного представления, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств.
Судом первой инстанции установлено, что у Накарякова обострилось заболевание, связанное с гипертонической болезнью, в настоящее время он нуждается в квалифицированной медицинской помощи, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.
Указанные основания, по мнению судебной коллегии, явились достаточными обстоятельствами, чтобы прийти к выводу о необходимости изменения меры пресечения Накарякову на ту, которая не связана с лишением свободы.
Обоснованно принято во внимание судом и наличие на иждивении Накарякова несовершеннолетних детей.
Исходя из вышеизложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности решения суда об изменении меры пресечения Накарякову в виде заключения под стражу на домашний арест.
При постановлении решения каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих его отмену или изменение, в том числе и по доводам кассационной жалобы допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 20 декабря 2010 года в отношении Накарякова И.М. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 1035,
судья первой инстанции Иванкович И. Ф.