КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 17 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Иксанова Р. К., при секретаре Мустафиной З. З., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представления государственного обвинителя Д. и жалобу адвоката Маликова М. Г. на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2010 года.
Указанным приговором
ШИБИРКИН В.А., ... года года рождения, не судимый,
осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 5 лет 6 месяцам в исправительной колонии общего режима.
По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по преступлениям от 14 апреля и 20 мая 2010 года, Шибиркин оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных преставления и жалобы, мнение прокурора Кархалёва Н. Н. в поддержку кассационного преставления, выступление адвоката Сандаковой Я. Ю. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шибиркин признан виновным и осужден за совершение в ... 14 июня 2010 года незаконных изготовления и хранения наркотического средства дезоморфина массой сухого остатка 4,97 грамма, а также в незаконном сбыте наркотического средства дезоморфина массой сухого остатка 0,21 грамма, при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Шибиркин признал вину только в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства без цели сбыта, указывая на не совершение сбыта наркотиков.
В кассационных:
- представлении государственный обвинитель Д. предлагает отменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона и направить дело на новое рассмотрение по следующим доводам: необоснованно оправдан Шибиркин по обвинению в покушении на сбыт наркотиков 14 апреля и 20 мая 2010 года; совершение этих преступлений подтверждается доказательствами; суд не принял во внимание показания Шибиркина о том, что всё обнаруженное в квартире А. не принадлежит ему, что обнаруженные многочисленные объекты со следами наркотического средства (в шприцах, посуде и т. д.) скапливались продолжительное время, к их происхождению причастны другие лица, которые приходили в квартиру; сам Шибиркин причастен только за обнаруженное у Р. наркотическое средство;
- жалобе адвокат Маликов в защиту интересов осужденного просит изменить приговор, оправдать Шибиркина по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с ч. 1 ст. 228 УК РФ, приведя следующие доводы: обвинение по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ построено только на показаниях зависимого от наркотиков Р он оговорил Шибиркина, показав, что тот дал ему наркотическое средство; суд не допросил этого свидетеля, а только огласил его показания; несмотря на это, суд осудил Шибиркина к реальному лишению свободы; не доказано наличие особо крупного размера наркотиков; всё обнаруженное в квартире собиралось длительное время; не учтены судом смягчающие обстоятельства.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Как видно из приговора, эти требования закона при признании Шибиркина виновным и осуждении за незаконные изготовление и хранение наркотического средства массой 4,97 грамма в незаконном сбыте этого средства массой 0,21 грамма, не выполнены судом должным образом.
Из материалов дела усматривается, что из квартиры в ходе осмотра места происшествия были изъяты многочисленные предметы – шприцы, колбы, рюмка, щётки, тарелки, и т. п. предметы с остатками вещества.
В своих показаниях Шибиркин неоднократно показывал о том, что он является лицом, зависимым от наркотиков, все эти предметы ему не принадлежат, они могли скапливаться в квартире продолжительное время, такого количества наркотических средств, которые указаны в обвинении, у него не было, сбытом наркотических средств он не занимался, эти предметы с остатками наркотического средства могли принадлежать другим лицам. Однако эти лица следствием не установлены, а свидетели А., Р. и У. чьи показания судом были положены в основу обвинительного приговора, судом не допрашивались непосредственно в судебном заседании.
Эти доводы Шибиркина, выдвинутые им против обвинения, не опровергнуты судом надлежащим образом, на что правильно указывается в кассационных представлении обвинителем и жалобе защитником. Адвокат Маликов в жалобе обоснованно указывает на то, что виновность Шибиркина в незаконном сбыте наркотического средства этим лицам построено только на показаниях свидетеля Р.
Поэтому выводы суда о виновности Шибиркина в незаконных изготовлении и хранении наркотических средств в особо крупном размере и сбыте этого вещества не основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, потому как, в приговоре не имеется должных анализа и оценки этих доказательств.
Что касается доводов представления о необоснованном оправдании Шибиркина в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по двум эпизодам от 14 апреля и 20 мая 2010 года, то их судебная коллегия не находит убедительными и свидетельствующими о неправильном решении суда.
Так, судом обоснованно указано на отсутствие в этих действиях Шибиркина составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. При этом суд обоснованно сослался на не доведение контрольных закупок до конца, на не задержание Шибиркина, на не изъятие «помеченных денежных средств», на не приобщение их к материалам дела, на не представление стороной обвинения убедительных доказательств виновности этого лица в совершении данных преступлений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обвинительный приговор в отношении Шибиркина подлежащим отмене, а уголовное дело в этой части направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суд необходимо всесторонне и объективно исследовать доказательства, дать им должный анализ и правильную оценку, устранить отмеченные нарушения закона, учесть при этом доводы представления и жалобы, и по результатам которого вынести законное и обоснованное судебное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2010 года в отношении ШИБИРКИНА В.А. в части осуждения по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ отменить и в этой части направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда, в остальной части приговор оставить без изменения, чем частично удовлетворить кассационные представления и жалобу. Избрать Шибиркину В. А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца до 17 апреля 2010 года.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 1445,
судья первой инстанции Шухардина Г. Ю.