г. Уфа 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего ШАПОШНИКОВА Н.М.,
судей ДЕНИСОВА О.И., ИКСАНОВА Р.К.,
при секретаре Мустафиной З.З.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Рашитова Ф.З., общественного защитника Рашитова Р.С., кассационное представление и.о. Белебеевского межрайонного прокурора Закиева Т.З., дополнение к кассационному представлению Белебеевского межрайонного прокурора Якупова Ш.Ф. на приговор Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда РБ от 28 октября 2010 года, которым:
Рашитов Ф.С., ..., не судимый,
осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осуждённого Рашитова Ф.С., его адвоката Мингазовой Р.К., общественного защитника Рашитова Р.С., по доводам жалоб, мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рашитов Ф.С. признан виновным в умышленном причинении смерти И., при обстоятельствах указанных в приговоре.
Рашитов вину не признал.
В кассационных жалобах осуждённый Рашитов Ф.З., защитник Рашитов Р.С. просят отменить приговор и дело прекратить за отсутствием в действиях Рашитова состава преступления. Обвинение построено на показаниях засекреченного свидетеля Андреева, который якобы видел его на месте преступления на неосвещённом участке дороги, ночью и подробно описал его внешность, что не возможно. То, что он видел как один мужчина бил другого, построено на предположениях. Суд не проверил версию о причастности к преступлению этого лица. Рашитов работает более 20 лет в организации, характеризуется положительно, но суд признаёт эту характеристику неправильной. Свидетель К. показал, что никакого шума не было и мужчину. лежащего на дороге не видел, а сотрудник милиции П. утверждает, что К. говорил, что мужчина, ходивший около магазина, уже 2 или 3 часа лежит на дороге. Протокол следственного эксперемента, поскольку лицо, участвовавшее в следственном эксперементе под видом засекреченного свидетеля и засекреченный свидетель это не одно и тоже лицо, проводилось в другое время, незаконен. Показания свидетеля Андреева неправильные, так же как и больного свидетеля Ф.. Не проверена версия, что И. шёл по дороге пьяный, мешал движению и водитель избил его монтировкой. Алиби Рашитова, что он находился в это время дома, не опровергнуто. Суд необоснованно отверг показания свидетелей защиты.
В кассационной жалобе на постановление суда от 14 января 2011 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания общественный защитник Рашитов Р.С. просит отменить его, мотивируя тем, что он лишь анализировал доказательственную базу, а не вносил замечания на протокол судебного заседания.
В возражении потерпевшая И. указывает, что Рашитов уже дважды осуждался, но не признаёт вину, она уже устала от судов, считает, что судебная коллегия примет правильное решение.
Кассационное представление и дополнение к нему Белебеевский межрайонный прокурор Якупов Ш.Ф. до начала судебного заседания отозвал, в связи, с чем кассационное производство по кассационному представлению необходимо прекратить.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия находит приговор в отношении Рашитова законным и обоснованным.
Вина Рашидова в совершении преступления доказана материалами дела. Так, засекреченный свидетель Андреев П.И. показал, что 4 апреля 2009 года занимался извозом пассажиров, около 22 часов позвонила девушка и попросила подъехать к кинотеатру «Мир», поехав по заявке, повез девушку. Заехав в лесопосадку, застрял, так как в апреле погода слякотная, грязь. Автомобиль вытолкали, помощь оказали пришедшие мужчины. Возвращаясь, поехал в сторону кольца около КПМ. На улице уже подморозило, поэтому ехал со скоростью 40 км в час, так как автомобилей не было, включил дальний свет. За 15-20 метров заметил двух мужчин, один стоял к нему задом, другой мужчина который стоял лицом, держал в руке какой-то предмет длинной около 1 метра, приблизившись к ним, сбавил ход. Они оба шатались, поэтому объехал их с правой стороны. Возвращался где-то в 23 часа, начало 24 часов. Они находились около остановочного комплекса. Мужчина, который находился лицом к нему, был седоватый, крупноват, в черной кожаной куртке, ботинках. Глаза у этого мужчины глубоко впадают. По правой стороне спиной к нему стоял мужчина, пониже ростом, его лица не было видно, а по левую сторону к нему находился мужчина стоявший лицом к нему, то есть автомобилю. У стоявшего к нему лицом мужчины была отведена вверх над собой рука, в которой он держал предмет длиной около 1 метра. Расстояние между мужчинами было около 1-1,5 метров. На опознании мужчину стоявшего лицом, опознал, как оказалось это Рашитов. Проводили следственный эксперимент, где все точно повторил.
Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подтверждаются другими объективными данными в частности показаниями потерпевшей И., И., Д., К., Е., К1., С., Д1. об обстоятельствах совершения преступления Рашитовым.
Вина, также подтверждается, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, заключением эксперта № АРР-090817-1 от 17 августа 2009 г., с приложенным к нему добровольном согласии на участие в проведении экспертизы и отсутствии претензий в отношении произведенной
экспертизы, которая выявила реакции, свидетельствующие о том, что Рашитов Ф.С. располагает информацией о деталях случившегося, осведомленность о которых отрицает. Информация, которой располагает Рашитов Ф.С, была получена им в момент случившегося и была получена вследствие личного участия в нанесении И. телесных повреждений.
протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 28.07.2009 г., который указывает, что свидетель Андреев П.И. из предъявленных ему для опознания пяти человек, в лице Рашитова Ф.С. опознал человека, которого видел 04.04.2009 года на автодороге около магазина «Урал» и ворот ТУБР, видел, как он замахивался каким-то предметом похожим на палку на другого мужчину стоящего рядом с ним на дороге. Этого мужчину он узнал по чертам лица, по телосложению.
протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к нему от 28.07.2009 г., который свидетельствует что при движении по автодороге на автомашине с включенным дальним светом фар, при приближении автомашины к мужчинам стоящим на дороге, имеется возможность видеть через лобовое стекло автомашины, предметы одежды и черты лица, стоящих на автодороге людей.
протоколом осмотра вещественных доказательств по делу одежды И. и Рашитова Ф.С, 2 компакт дисков камер видеонаблюдения АЗС Белебеевского филиала ОАО «Башкирнефтепродукт» и постановлении о приобщении их к делу.
справкой метеорологической службы которая указывает, что 4 апреля 2009 года с 23 часов местного времени до 24 часов шел мокрый снег, видимость была 3 км.
заключением судебно-медицинской экспертизы № 1040 от 21.08.2009 г., из которой следует, что кровь из трупа И. и свидетеля Андреева Н.Г. одной группы по системе АВО и относятся к В (III) группе. На джинсовых брюках, трусах, трико, толстовке, куртке и паре резиновых сапог И., правом ботинке Рашитова Ф.С. и в веществе бурого цвета с рукава куртки И. обнаружена кровь человека В (III) группы, которая могла произойти как от потерпевшего И., так и от Андреева Н.Г. ввиду совпадения их групповой принадлежности, другими материалами дела.
Довод о том, что не установлены мотивы совершения преступления и время совершения преступления, что Рашитов дважды приходил к И., чтобы пообщаться, то с этим согласиться нельзя, суд проверил, что мотивы совершения преступления личные неприязненные отношения.
Так, Рашитов утверждает, что он зашел со своей бутылкой, а И. спросил, у него есть ли чем похмелиться. Однако этот довод сын потерпевшего И. опроверг, показал, что Рашитов без разрешения вошёл в дом, разбудил отца, с собой у него ничего не было, отец достал бутылку, которая находилась у дивана, во время разговора Рашитов звал отца в лес, но отец говорил, что не знает дорогу. Когда пришла мать, то отец приставил к губам указательный палец, он хотел чтобы Рашитов замолчал. Указанное обстоятельство, свидетельствует о том, что Рашитову было необходимо встретиться с И., Рашитов Ф.С. вел разговор, который потерпевший пытался утаить и о котором не хотел рассказывать супруге. Свидетель Ф. опознавший Рашитова и показавший, что видел Рашитова 4 апреля 2009 года около магазина, что Рашитов и мужчина пониже ростом, которых он встретил 4 апреля 2009 года, общались на повышенных тонах, слышал нецензурные выражения.
Потерпевшая И., также показала, что незнакомый человек ее насторожил, не хотел уходить, в ее присутствии супруг и Рашитов замолкали. Муж был чем-то обеспокоен, на глазах наворачивались слезы. Она мужа в таком тревожном состоянии никогда не видела.
Рапорт ОВД по Белебеевскому району и г. Белебей, имеющийся в материалах дела, характеризует осужденного Рашитова Ф.С. с отрицательной стороны, как неуравновешенного, вспыльчивого, «злопамятного» человека. Свидетель П1. допрошенный на судебном заседании 04.02.2010 года, подтвердил данную характеристику и показал, что для рапорта, были взяты объяснения по месту работы обвиняемого.
Доводы жалоб о том, что Ф. психически болен, и нельзя доверять его показаниям, а также о том, что Рашитов находился дома, и его видели свидетели, суд тщательно проверил и опроверг материалами уголовного дела.
Свидетель Ф. показал, что видел Рашитова около 22 - 23 часов у магазина «Урал» и опознал Рашитова, который попросил у него 10 рублей денег. Ф. показал, что Рашитов был не один, он видел рядом мужчину невысокого роста, слышал разговор на повышенных тонах. Ф. неоднократно, в период следствия и в суде подробно показывал, во сколько он пошел в магазин, также уточнил время нахождения у магазина, неоднократно и точно давал показания: куда звонил, когда приехала его девушка, когда и в какое время он ее проводил, как выталкивали автомобиль, видел так же потерпевшего, осужденного на остановке, его показания объективно подтверждаются материалами дела.
Свидетель К. согласился с оглашенными его показаниями, подтвердил, что видел 4 апреля 2009 года на крыльце магазина мужчину, звонившего по сотовому телефону, дисплей которого светился синим цветом. К нему подходил мужчина повыше ростом около 180 см., который был пьян, шатался. Они о чем-то разговаривали.
Свидетель Е. подтвердила, что 4 апреля 2009 года ее привез к знакомому Ф. - таксист, на автомобиле темного цвета был изображен белый дракон. Свидетель Х. также показал, что к Ф. на такси приезжала девушка, вместе с Ф. он помогал выталкивать автомобиль 10-й модели темного цвета, также показал, что Ф. уходил в магазин до приезда девушки.
Ф. и Е., а также засекреченный свидетель Андреев П.И. показали, что за пивом поехал Х..
Свидетель Андреев П.И. показал о том, что он, находясь на проезжей части дороги около 23 часов 4 апреля 2009 года видел осуждённого на проезжей части автодороги по ул.Ш.Нефтяников в руке с предметом - длиной около 1 метра, напротив него стоял мужчина пониже ростом. Мужчина стоявший к нему лицом, которого он опознал позже, замахивался предметом длиной около 1 метра на мужчину, стоявшего спиной к нему. Эти его показания неизменны, последовательны, такие показания он давал в ходе предварительного следствия, при производстве следственного эксперимента; при опознании Рашитова. Довод о том, что в суде засекреченный свидетель не давал показаний, что Рашитов замахивался предметом на потерпевшего И., несостоятелен, и противоречит материалам дела.
Свидетель Д. дважды на судебном заседании показал, что был в районе КПМ в 22 часа 50 минут и противоречий с показаниями Андреева П.И. и Д. суд обоснованно не нашёл.
Свидетели К1. и С. в суде показали, что постороннего шума они не слышали и не могли слышать, так как установлено судом, что они находились в вагончике, работал телевизор, и дверь в этот сезонный период закрыта. Если бы и был какой-то шум, то они бы его не услышали. Собаки, находившиеся на территории организации не лаяли, также они не лаяли на сотрудников милиции и остальных людей, находившихся рядом при осмотре лежащего в крови мужчины. Кирсанов при этом указал, что ворота задвигают, когда стемнеет. Довод защиты о том, что С. выходил посмотреть личную машину и ничего не видел, не может служить доказательством - что труп в это время на дороге отсутствовал, так как С. выходил в темное время суток и его автомобиль находился на расстоянии, от дороги в 10-15 метрах.
Показания Г.., являющейся знакомой жены осуждённого и приглашенной ею в суд обоснованно, признал неубедительными, так как свидетель Рашитов Ф.Ф. в ходе предварительного следствия показал, что у отца была грязь на спине, по всей видимости, он падал на дороге, поскольку свидетель Г., перечислив, во что был одет Рашитов Ф.С., не заметила степень алкогольного опьянения, неопрятный вид знакомого, грязь на спине, при этом, утверждая, что видела Рашитова идущего домой около 19 часов. Подсудимый Рашитов в суде показал, что был не сильно пьян и, увидев прохожих, прошмыгнул в подъезд, чтобы его не заметили.
Показания свидетелей защиты Рашитовой И.Р. и Рашитова Ф.Ф. о том, что осуждённый Рашитов Ф.С. около 18 часов 15 минут 4 апреля 2009 года вернулся домой и никуда не уходил, противоречат материалам дела, опровергнуты показаниями свидетелей Андреева П.И. и Ф., которые видели его на проезжей части дороги около 23 часов 4 апреля 2009 года. Эти показания неизменны, последовательны, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также при производстве следственного эксперимента.
Допустимость и достоверность показаний свидетелей Андреева П.И. и Ф., Д1., Д. сомнений не вызывает, так как оснований оговаривать Рашитова у них не было.
Показания свидетелей Андреева и Ф. согласуются между собой, а также согласуются с показаниями свидетелей Д., Д1., К., объективно подтверждаются заключениями судебных экспертиз по делу. Их показания, данные в качестве свидетелей неоднократно, являются стабильными и последовательными, показания данные Андреевым П.И. в ходе проверки показаний на месте(протокол следственного эксперемента), в ходе опознания, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований сомневаться в достоверности их показаний не имеется.
Суд достаточно мотивировал в приговоре, почему он отверг показания свидетелей Г1. и Х1.
Суд тщательно исследовал показания свидетеля Андреева Н.Г., который, являясь напарником по работе около 15 лет с осужденным, менял неоднократно показания, ссылаясь на плохую память, не может вспомнить и объяснить, что именно и когда он поранил руку, пояснил при этом, что последний раз нанес себе рану после учений, порезы и травмы случаются. Через большой промежуток времени, на судебном заседании 07.09.2010 года Андреев Н.Г. с точностью вспомнил и конкретно, утвердительно пояснил, что поранил палец на правой руке в начале месяца.
Анализируя показания Андреева Н.Г. о том, что на работе они переодеваются, указанное не отрицалось и самим осужденным, суд пришёл к обоснованному выводу, что кровь, обнаруженная на ботинке Рашитова принадлежит И., а не Андрееву Н.Г. Этот же факт согласуется с показаниями, данными в суде сына осуждённого - свидетеля Рашитова Ф.Ф., показавшему в суде, что была суббота, выходной день и отец был одет в нерабочие ботинки. Поскольку, Рашитов Ф.С. оставил на работе свои рабочие ботинки и, поэтому, на ботинках, надетых им в субботу, не могла быть кровь, принадлежащая Андрееву Н.Г. Это же видно из показаний свидетеля Х1. о том, что 3 апреля 2009 года проходили учения и Рашитова Ф.С. по неосторожности облили водой при тушении пожара, он промок, на улице было холодно. Изложенное свидетельствует о том, что Рашитов не мог в холодное время года уйти домой с работы в мокрых рабочих ботинках. Свидетель Андреев Н.Г. показывал, что рану он получил после учений, то есть, если учесть, что 4 апреля 2009 года выходной, а на учениях 3 апреля 2009 года он порезы не получал, то последний порез Андреев Н.Г. получил после смерти И.
При наличии таких данных, доводы жалоб о том, что потерпевший И. мог получить телесные повреждения в другом месте, убит был другим водителем или засекреченным свидетелем Андреевым, проверен судом и обоснованно опровергнут судом изложенными в приговоре доказательствами.
Утверждение, что засекреченный свидетель Андреев П.И., присутствовавший при следственном эксперименте и опознании и допрошенный в судебном заседании - разные лица, надуман и противоречит материалам дела, показаниям самого Андреева.
Довод жалоб о том, что Андреев не мог разглядеть на неосвещённом участке Рашитова, несостоятелен, поскольку как видно из показаний Андреева о том, что на улице уже подморозило, поэтому ехал со скоростью 40 км в час, так как автомобилей не было, включил дальний свет. За 15-20 метров заметил двух мужчин, один стоял к нему задом, другой мужчина, который стоял лицом, держал в руке какой-то предмет длинной около 1 метра, приблизившись к ним, сбавил ход, хорошо запомнил Рашитова, которого впоследствии опознал. Довод о том, что никто не видел как Рашитов бил потерпевшего, поэтому всё обвинение догадки, однако с этим согласиться нельзя, поскольку было выяснено, что именно Рашитов поднял предмет, длиной около метра, похожий на палку, замахиваясь в сторону потерпевшего и нанес этим предметом удары потерпевшему, а на ботинках осужденного обнаружена кровь потерпевшего.
Квалификация преступления правильная.
Что касается назначенного наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Довод жалобы общественного защитника Рашитова Р.С. о незаконности постановление суда от 14 января 2011 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания несостоятелен, поскольку рассмотрели замечания на протокол судебного заседания, а не анализ доказательств. Замечания рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ и оснований к отмене вышеуказанного постановления не имеется.
Оснований для отмены или изменения приговора и смягчения наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда РБ от 28 октября 2010 года в отношении Рашитова Ф.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Рашитова Ф.З., общественного защитника Рашитова Р.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п