КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 15 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Белоярцева В.В.,
судей Галиева Р.Г. и Фомина Ю.А.,
при секретаре Большаковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Щербины В.П. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2010 года, которым
Щербина В.П., ..., судимая: - 21.01.2010 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
осуждена при особом порядке судебного разбирательства по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 25.10.2010 г. окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности приговора, объяснение адвоката Ишкильдиной Г.А., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щербина признана виновной в открытом хищении у И. сотового телефона стоимостью 3500 рублей.
Преступление совершено 26 сентября 2010 г. в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Щербина вину признала полностью.
В кассационной жалобе она просит смягчить наказание, указав, что с учетом ч.1 ст.61, ч.7 ст.316, ч.3 ст.68 УК РФ наказание ей не могло превышать 1 года.
В дополнении к кассационной жалобе она просит отменить приговор, указав, что ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст.158 или ст. 60 УК РФ не может учитываться при назначении наказания в связи с явкой с повинной; рецидив преступлений в ее действиях отсутствует; в приговоре изначально не указан режим исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденной по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
Доводы ее кассационной жалобы нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.
Как видно из жалобы, она указала об имеющемся, по ее мнению, несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, т.е. привел основания отмены или изменения приговора, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Однако, в соответствии со ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, Щербина в ходе предварительного следствии и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 161 УК РФ признала полностью, в том числе и в части квалификации ее действий, и ее ходатайство о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке, судом было удовлетворено с соблюдением требований ст. 314 и 315 УПК РФ.
Наказание осужденной правильно назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о ее личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
При этом суд привел убедительные мотивы назначения ей наказания, связанного с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ст.73 УК РФ.
В связи с чем, и ссылка осужденной на ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей к тому же не обязанность, а право суда назначения менее одной трети от максимального срока наказания, является несостоятельной.
С учетом ее судимости за преступление средней тяжести по приговору от 21.01.2010 г., судимость по которому не погашена и не снята, суд правильно установил в ее действиях рецидив преступлений, при наличии которого правила ч.1 ст. 62 УК РФ об определении срока наказания, не могут быть к ней применимы.
Срок назначенного осужденной наказания не превышает предела, установленного ч.7 ст.316 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам ее кассационной жалобы, не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию. При назначении осужденной окончательного наказания, суд сослался на ч.5 ст. 69 УК РФ, указав о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору от 25.10.2010 г., т.е. фактически назначил наказание по совокупности не преступлений, а приговоров, что требует внесения в приговор соответствующего изменения, влекущего смягчение ей назначенного окончательного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2010 года в отношении Щербины В.П. изменить: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 25.10.2010 г. назначить ей окончательное наказание - 1 год 7 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п
№ ...