№ ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.
судей Якупова Р.Р., Крылова В.М.
при секретаре Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы А. и адвоката Мищука В.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы от 4 февраля 2011 года, которым
А избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 4 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснение А. и адвоката Сайфуллиной А.М. в поддержку жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
2 февраля 2011 года А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 3 февраля 2011 ода ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Уфы от 4 февраля 2011 года А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 4 апреля 2011 года.
В кассационной жалобе А. указывает на свое несогласие с вынесенным решением.
В кассационной жалобе адвокат Мищук В.А. в интересах А. просит постановление суда отменить. Указал, что А. имеет постоянное место жительства и троих малолетних детей на иждивении, тогда как выводы суда об избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу являются необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
Согласно ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, и другие обстоятельства.
В силу ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Вынося постановление, суд правильно указал, что А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет.
При этом суд обоснованно сослался на то, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и сделал правомерный вывод о необходимости избрания А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В суд были представлены все необходимые копии документов, подтверждающие законность и обоснованность применения к А. избранной меры пресечения.
Согласно этим документам, при возбуждении уголовного дела, избрании меры пресечения каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.
Доводы кассационных жалоб опровергаются представленными материалами и не свидетельствуют о вынесении незаконного или необоснованного постановления.
Решение суда мотивировано со ссылкой на действующее законодательство и является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы от 4 февраля 2011 года в отношении А оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи Р.Р. Якупов
В.М. Крылов
Справка: судья Шарафутдинова А.Н.