№ ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.
судей Якупова Р.Р., Крылова В.М.
при секретаре Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Куликова Л.С. в интересах А. на постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы от 26 января 2011 года, которым
А избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, исчисляя срок содержания с 24 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснение адвоката Куликова Л.С. в поддержку жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
А. органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
24 января 2011 года А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
Постановлением судьи Калининского районного суда г. Уфы от 26 января 2011 года А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с исчислением срока содержания с 24 января 2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Куликов Л.С. в интересах А. просит постановление суда отменить, утверждая о необоснованности доводов суда; указал, что А. имеет временную регистрацию и место жительства, официально трудоустроен, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
Согласно ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, и другие обстоятельства.
В силу ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Вынося постановление, суд правильно указал, что А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет.
При этом суд обоснованно сослался на то, что обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории России, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего, свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, скрыться от органа следствия и суда, чем воспрепятствовать установлению истины по делу, что органами предварительного следствия представлены документы, подтверждающие разумное основание для осуществления уголовного преследования А., и сделал правомерный вывод о достаточности оснований для избрания А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В суд были представлены все необходимые копии документов, подтверждающие законность и обоснованность применения к А. избранной меры пресечения.
Согласно этим документам, при возбуждении уголовного дела, избрании меры пресечения каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о вынесении незаконного или необоснованного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы от 26 января 2011 года в отношении А оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи Р.Р. Якупов
В.М. Крылов
Справка: судья Гайсин И.М.