№ ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.,
судей Якупова Р.Р., Крылова В.М.
при секретаре Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Парамонова А.П. на постановление Салаватского городского суда РБ от 13 декабря 2010 года, которым
Парамонову А.П. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности и обоснованности постановления судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Салаватского городского суда РБ от 22 октября 2007 года, с внесенными изменениями, Парамонов А.П. осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы. Начало срока наказания 11 января 2005 года, окончание – 10 апреля 2012 года.
Постановлением Салаватского городского суда РБ от 13 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства Парамонова А.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В кассационной жалобе Парамонов А.П. просит постановление суда отменить. Полагает, что суд необоснованно учел его характеристики за 2005-2007 годы, так как на тот момент приговор в его отношении постановлен не был и он находился в следственном изоляторе, вывод суда о его посредственной характеристике за 2008 года и отрицательной - за 2010 год считает неверным. Указал, что его отношение к мероприятиям воспитательного характера и отрицательным поступкам других осужденных не могли быть приняты во внимание, так как в личном деле отсутствую сведения, подтверждающие эти факты. Кроме того, находясь в исправительном учреждении, он не совершил ни одного нарушения, добросовестно относится к учебе, имеет желание трудится, но из-за отсутствия фронта работы не трудоустроен, полностью выплатил иск, в 2010 году получил второе поощрение.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Кувандиков Р.Ю. указывает на ее необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства суду необходимо учитывать сведения о поведении осужденного и соблюдении им режима в исправительно-трудовом учреждении, об отношении к совершенному деянию, к труду и обучению во время отбывания наказания, участии в общественной жизни учреждения и т.п.
При этом следует учитывать, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Кроме того, при рассмотрении ходатайства осужденного учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Между тем, имеющие в материалах данные не свидетельствуют, что Парамонов А.П. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Как правильно установлено судом, за время отбывания наказания Парамонов А.П. мероприятия воспитательного характера посещает неохотно, к отрицательным поступкам других осужденных относится безразлично, за период с 2005 по 2007 год характеризовался отрицательно, в 2008 году – посредственно, в 2010 году – отрицательно. В ФБУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ, откуда прибыл Парамонов А.П., он также характеризовался отрицательно.
За все время отбывания наказания Парамонов А.П. имеет лишь одно поощрение, полученное 5 октября 2009 года; за период с 29 июня 2005 года по 11 мая 2007 года на осужденного 18 раз накладывались взыскания, из них 4 раза осужденный помещался в карцер.
По заключению администрации ФБУ ИК-2 ГУФСИН России по РБ, применение к осужденному Парамонову А.П. условно-досрочного освобождения нецелесообразно.
При таких обстоятельствах суд пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Парамонова А.П.
Доводы кассационной жалобы о том, что Парамонов А.П. получал взыскания в следственном изоляторе, а не в исправительной колонии, неубедительны, поскольку Парамонов А.П. находился в следственном изоляторе на предусмотренных законом основаниях, был обязан соблюдать установленный законом и нормативными правовыми актами постоянный режим содержания, обеспечивающий исполнение возложенных на него обязанностей, реализацию его прав и законных интересов.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Салаватского городского суда РБ от 13 декабря 2010 года в отношении Парамонова А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи Р.Р. Якупов
В.М. Крылов
Справка: судья Масягутов А.М.