№ ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.,
судей Якупова Р.Р., Крылова В.М.
при секретаре Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Кабировой Т.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от 19 ноября 2010 года, которым
Кабировой Т.Н. отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 21 декабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснение Кабировой Т.Н. и адвоката Чуклиной Т.И. в поддержку жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 21 декабря 2009 года Кабирова Т.Н. осуждена по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей встать на учет и регулярно являться на регистрацию в УИИ, не менять без уведомления УИИ место жительства.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 19 ноября 2010 года Кабировой Т.Н. отменено условное осуждение по названному приговору, с направлением ее для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Кабирова Т.Н. просит постановление суда отменить. Утверждает, что не являлась на регистрацию по уважительной причине, так как уезжала в Московскую область на лечение, о чем заранее уведомила инспектора УИИ, однако на дорогу в Уфу у нее не было денег и она была вынуждена устроиться на работу в Московской области и лечилась в московской больнице.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом; скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Как правильно установлено судом на основании представленных и тщательно исследованных материалов и личного дела осужденной, после вынесения приговора в отношении Кабировой Т.Н. и постановки ее на учет в УИИ, последняя, будучи надлежащим образом извещенной об условиях отбывания условного осуждения, исполнения возложенных на нее обязанностей и условиях отмены условного осуждения, без каких-либо уважительных причин не выполняла возложенные на нее судом обязанности, скрылась от контроля инспекции, ее местонахождение не было установлено в течении более 30 дней.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об необходимости отмены условного осуждения в отношении Кабировой Т.Н. и направлении ее для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение.
При этом суд правильно указал, что, направив в инспекцию сообщение о выезде в Нижний Новгород с адресом административного здания, Кабирова Т.Н. в действительности в этот город не выезжала, а скрывала свое местонахождение, не сообщая об этом в УИИ, не являясь на регистрацию и умышленно находясь вне контроля инспекции, в связи с чем в отношении нее проводились розыскные мероприятия. Каких-либо причин, свидетельствующих о невозможности сообщить о своем местонахождении, Кабировой Т.Н. не приведено, в том числе и в суде кассационной инстанции.
Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, как этого требует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от 19 ноября 2010 года в отношении Кабировой Т.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи Р.Р. Якупов
В.М. Крылов
Справка: судья Мухаметьянова Э.Б.