Кассационное определение
г. Уфа 22 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Галиева Р.Г., Фомина Ю.А.
при секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Хайрисламовой Е.Р. в интересах осужденного Гимранова Ф.Ф. на постановление Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 31 декабря 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ от 21.04.2010 года в отношении Гимранова Ф.Ф. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Гимранова Ф.Ф. и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осужденного Гимранова Ф.Ф., адвоката Хусаиновой Г.Г. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ от 21 апреля 2010 года Гимранов осужден по ст. 260 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением ранее неотбытого наказания в виде 5 месяцев 16 дней исправительных работ, заменено на 55 дней лишения свободы, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Не согласившись с приговором мирового судьи, Гимранов подал на него апелляционную жалобу, государственный обвинитель – апелляционное представление.
Суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставил без изменения, апелляционную жалобу и представление – без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Хайрисламова Е.Р. в интересах осужденного Гимранова Ф.Ф. просит апелляционное постановление от 31.12.2010 года отменить. Указывает, что вина Гимранова Ф.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления не доказана совокупностью представленными обвинением доказательствами. Считает, что суды положили в основу обвинения недопустимые доказательства (протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра вещественных доказательств, постановления о признании спилов и чурбаков вещественными доказательствами, результаты трасологической экспертизы). Свидетель Г.. является иным участником уголовного судопроизводства, который имеет прямую заинтересованность в обвинении Гимранова; обвинение Гимранова построено на показаниях свидетелей, которые непосредственно не видели факт незаконной порубки леса. Они видели, как свидетель М.. распиливает сваленные бревна на чурбаки, запечатлели это на фотографиях и предположили, что именно Гимранов с М. совершили незаконную порубку леса. Хотя сами утверждали, что на этом же месте были свалены не только три березы и четыре осины, деревьев было больше, их уже распилили и вывезли на автомашине, были следы машины. Следствие не нашло нужным найти тех, кто вывез уже сваленный лес. В суде первой инстанции вещественные доказательства не исследованы, кроме того, вещественные доказательства – чурбаки утеряны, суд апелляционной инстанции не дал оценку данным обстоятельствам. Указывает, что Гимранов имеет разрешение на заготовку ветровального леса в данном районе лесного массива, он до сих пор не заготовил лес на оплаченную им сумму.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы собранные по делу доказательства, проверены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при этом, по мнению судебной коллегии, нарушений уголовно – процессуального законодательства судом не допущено.
Совокупность приведенных в апелляционном постановлении доказательств свидетельствует о том, что суд действиям Гимранова дал правильную юридическую оценку.
Апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о правильности выводов приговора мирового судьи, о доказанности вины Гимранова и правильном назначении ему размера наказания и вида исправительного учреждения (рецидив преступлений).
Что касается доводов кассационной жалобы, то они судом апелляционной инстанции тщательно проверены и обоснованно, мотивированно опровергнуты доказательствами, имеющимися в материалах дела, с чем соглашается и судебная коллегия.
Вопреки утверждениям кассационной жалобы, в материалах дела и судебных документах указаны убедительные доказательства о виновности Гимранова в инкриминируемом ему уголовно-наказуемом деянии и никаких сомнений в допустимости они не вызывают. Утверждения о том, что лес был порублен другими лицами – не убедительные и опровергаются установленными фактами. Состоявшиеся судебные решения не содержат в себе предположений и противоречий, а свидетель Г. не является заинтересованным в исходе дела лицом.
Назначенное наказание Гимранову является справедливым, учтены все имеющиеся смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу и именно это наказание (в виде изоляции от общества) соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния и данным о личности осуждённого.
Для дальнейшего смягчения наказания и применения требований ст. ст.73, 64 УК РФ, судебная коллегия оснований не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
апелляционное постановление Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 31 декабря 2010 года в отношении Гимранова Ф.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Хайрисламовой Е.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Юдин Ю.С.
№ ...