Кассационное определение
г. Уфа 22 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Галиева Р.Г., Фомина Ю.А.
при секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Козикова В.В. и осужденного – потерпевшего по делу - Н.. на постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску РБ от 2.07.2010 года в отношении Козикова В.В, ... года, ..., ранее судимого:
- 21.06.2005 года Краснокамским районным судом РБ по ст. ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п. а, г, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 9.02.2009 года по отбытии срока;
- 21.06.2010 года мировым судьей судебного участка № 4 по г. Нефтекамску РБ по ст. 116 ч.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства –
оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Козикова В.В. – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения Козикова В.В., адвоката Тузова А.В. в защиту интересов осужденного Козикова, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску РБ от 2.07.2010 года Козиков В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефткамску РБ от 21.06.2010 года окончательное наказание Козикову В.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Не согласившись с приговором мирового судьи Козиков подал на него апелляционную жалобу, которую суд оставил без удовлетворения.
В кассационных жалобах:
- осужденный Козиков просит постановление судьи отменить, указывая на нарушение судом уголовно – процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Кроме того, считает, что при вынесении решения смягчающие наказание обстоятельства во внимание не приняты и не учтены, вследствие чего ему назначено чрезмерно суровое наказание; а последнее слово вообще не предоставлялось;
- потерпевший по делу – осужденный Н.. просит с учетом всех имеющихся обстоятельств, смягчающих положение осужденного Козикова, снизить назначенное Козикову наказание и ограничиться «отсиженным сроком».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы собранные по делу доказательства, проверены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе Козикова, при этом, по мнению судебной коллегии, нарушений уголовно – процессуального законодательства судом не допущено.
Совокупность приведенных в апелляционном постановлении доказательств свидетельствует о том, что суд действиям Козикова дал правильную юридическую оценку.
Апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о правильности выводов приговора мирового судьи, о доказанности вины Козикова и правильном назначении ему размера наказания и вида исправительного учреждения.
Что касается доводов кассационных жалоб, то они судом апелляционной инстанции тщательно проверены и обоснованно, мотивированно опровергнуты, с чем соглашается и судебная коллегия.
Как видно из протокола судебного заседания, Козикову в соответствии с требованиями главы 38 УПК РФ было предоставлено право выступить в прениях и последнее слово.
Вопреки доводам жалоб осужденного и потерпевшего, назначенное наказание Козикову является справедливым, учтены все имеющиеся обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающие наказание. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния. Представленные Козиковым в кассационную инстанцию данные о состоянии его здоровья и членов его семьи сами по себе не свидетельствуют об уменьшении степени опасности совершенного преступного деяния и не служат безусловным основанием для обязательного смягчения назначенного ему срока наказания.
Мнение потерпевшего, просившего суд назначить наказание не связанное с лишением свободы, не послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.
Для дальнейшего смягчения наказания и применения требований ст. ст.73, 64 УК РФ, судебная коллегия оснований не усматривает.
Что касается требования Н. о его этапировании в Верховный суд РБ, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст.376 ч. 3 УПК РФ такое право предоставлено лишь осуждённому, но не потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2010 года в отношении Козикова В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Козикова В.В. и потерпевшего по делу – осужденного Н.. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Яндубаев Ю.И.
№ ...