Кассационное определение
г. Уфа 22 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Галиева Р.Г., Фомина Ю.А.
при секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Дульцева А.А. и кассационному представлению государственного обвинителя Воронова С.Н. на приговор Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2010 года, которым
Дульцев А.А., ... года, ..., ранее судимый Стерлитамакским районным судом РБ от 5.04.2010 года по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев –
осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В силу ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное Дульцеву А.А. приговором Стерлитамакского районного суда РБ от 5.04.2010 года отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Стерлитамакского районного суда РБ от 5.04.2010 года и окончательное наказание Дульцеву А.А. назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в колонии – поселении.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Альмухаметова Р.Г. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об изменении приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Дульцев А.А. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено 28 июня 2010 года около 22 час. 30 мин. в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью. По его ходатайству и с согласия других участников судебного процесса уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, наказание назначить в виде исправительных работ, либо штрафа. Указывает, что суд при назначении наказания не учел смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления.
В кассационном представлении государственный обвинитель предлагает приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно – процессуального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Дульцева А.А. в совершении преступления – незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.Действиям осужденного Дульцева дана правильная юридическая правовая оценка по ст. 228 ч.1 УК РФ.
При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст. ст. ст. 314 - 316 УПК РФ полностью соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Дульцевым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу, и после консультации с адвокатом.
При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а также смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд при назначени Дульцеву наказания не учел смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию преступления.
Из материалов уголовного дела видно, что Дульцев с самого начала предварительного следствия давал признательные показания, подробно рассказал о всех обстоятельствах совершения этого преступления, активно сотрудничал с органами следствия и способствовал раскрытию совершенного им преступления, в связи чем, назначенное Дульцеву наказание подлежит смягчению в разумных пределах.
Суд надлежащим образом мотивировал в приговоре вопрос, касающийся целесообразности применения наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения к наказанию положений ст. ст. 64, 73 УК РФ - не имеется. Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно - процессуальных норм и уголовного закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя – удовлетворить частично, приговор Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2010 года в отношении Дульцева А.А. изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию преступления, назначенное Дульцеву А.А. наказание по ст. 228 ч.1 УК РФ смягчить до 11 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание с применением ст.ст.74 ч. 5, 70 УК РФ – смягчить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.
В остальной части тот же приговор в отношении Дульцева А.А. - оставить без изменения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Мусина Р.М.
№ ...