Кассационное определение
г. Уфа 22 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Галиева Р.Г., Фомина Ю.А.
при секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шалагина С.И. и кассационному представлению государственного обвинителя Галимова Р.Р. на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2010 года, которым
Шалагин С.И., ... года, ..., ранее судимый:
- 26.09.2001 года Благовещенским районным судом РБ по ст. 158 ч. 3 п. в, 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
постановлением Салаватского городского суда РБ от 15.03.2004 года считается осужденным по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился 31.12.2004 года по сроку;
- 31.01.2007 года Благовещенским районным судом РБ по ст. ст. 158 ч.3 (5 эпизодов), 158 ч. 2 п. в, 325 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
Постановлением президиума Верховного суда РБ от 6.02.2008 года приговор от 31.01.2007 года изменен, наказание снижено до 3 лет лишения свободы, освободился 16.10.2009 года по отбытии срока –
осужден по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Сучкова В.А. в интересах осужденного, мнение прокурора Усманова Р.Ш., подержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Шалагин С.И. осужден за тайное хищение имущества П.. с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление совершено 23.07.2010 года около 13 час. 00 мин. в г..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью. По его ходатайству и с согласия других участников судебного процесса уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, так как совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, имеется явка с повинной, он активно способствовал раскрытию преступления, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет несовершеннолетнего малолетнего ребенка, .... Просит изменить и вид исправительного учреждения со строгого на общий.
В кассационном представлении государственный обвинитель предлагает приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления и смягчить назначенное наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Шалагина С.И. в совершении преступления – тайного хищения имущества П.. с причинением значительного ущерба потерпевшей основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.Действиям осужденного Шалагина дана правильная юридическая правовая оценка по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ.
При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст. ст. ст. 314 - 316 УПК РФ полностью соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Шалагиным в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу, и после консультации с адвокатом.
При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на наличие которых осужденный ссылается в своей жалобе.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд при назначении Шалагину наказания не учел смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию преступления.
Из материалов уголовного дела видно, что Шалагин с самого начала предварительного следствия давал признательные показания, подробно рассказал о всех обстоятельствах совершения этого преступления, активно сотрудничал с органами следствия и способствовал раскрытию совершенного им преступления, в связи чем, назначенное Шалагину наказание подлежит смягчению в разумных пределах.
Суд надлежащим образом мотивировал в приговоре вопрос, касающийся целесообразности применения наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения к наказанию положений ст. ст. 64, 73 УК РФ - не имеется. Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно - процессуальных норм и уголовного закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
кассационное представление – удовлетворить, приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2010 года в отношении Шалагина С.И. изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию преступления, назначенное Шалагину С.И. наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ смягчить до 1 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Ахмадиев С.Б.
№ ...