КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 24 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Стрекалова В.Л., Мулюкова У.А.
при ведении протокола помощником судьи Мухаметзяновым Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Крикуна В.Г. на постановление Демского районного суда г. Уфы от 30 декабря 2010 года, которым
жалоба адвоката Крикуна В.Г. о признании незаконными действий следователя прокуратуры Демского района г. Уфы Шайхисламова Р.Г. и отмене постановления от 28 октября 2005 года в части неудовлетворения ходатайства об отводе судебно-медицинского эксперта БСМЭ г. Уфы Кузнецова Е.Ф., о назначении дополнительной комплексной экспертизы; признании незаконным бездействия прокурора Демского района г. Уфы Сухорукова В.В. и исполняющего обязанности прокурора Демского района г. Уфы Вахитова А.Р. в части не рассмотрения в процессуальном порядке ходатайства об отводе следователя Шайхисламова Р.Г.; признании незаконным бездействия прокурора отдела прокуратуры РБ Ханнанова Н.Ф. в части не рассмотрения ходатайства от 25 октября 2005 года об отводе прокуратуры Демского района г. Уфы и по другим вопросам; признании незаконным отказа в предоставлении информации о нахождении материала заведующей канцелярией прокуратуры Демского района г. Уфы Маннановой Э.Н. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступление адвоката Крикуна В.Г. об отмене постановления и мнение прокурора Каримова Р.Р. о законности постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Оставляя без удовлетворения жалобу адвоката Крикуна В.Г. на действия следователя и прокуроров, суд в своем постановлении указал, что 20 февраля 2006 года жалоба заявителя была судом рассмотрена и в данном постановлении суд указал о рассмотрении всех заявленных жалоб 20 января 2006 года, вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанных требований, следовательно, по мнению суда, повторное рассмотрение жалобы на одни и те же действия прокурора, следователя закон не предусматривает. Кроме того, суд указал, что заведующая канцелярией прокуратуры Демского района г. Уфы не относится к числу лиц, действие или бездействие которых могут быть обжалованы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Крикун В.Г. просит отменить постановление. Указывает, что суд не разобрался по существу его жалобы, материал по факту насильственной смерти Х. не исследовался, явка должностных лиц, чьи действия и бездействия он обжаловал, в суд обеспечена не была, а участвовавший при рассмотрении жалобы прокурор Ризванов И.И. не был готов к рассмотрению и не смог ответить на заданные ему вопросы. Доводы его жалобы фактически судом не проверены, ссылка на постановление суда от 20 февраля 2006 года, касающейся иной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, к его жалобе отношения не имеет.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Рассмотрев жалобу адвоката Крикуна на действия и бездействия должностных лиц прокуратуры РБ, следователя, суд, в обоснование отказа в удовлетворении жалобы, сослался на постановление суда от 20 января 2006 года об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Между тем, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2010 года постановление Демского районного суда г. Уфы от 20 января 2006 года по жалобе адвоката Крикуна В.Г. отменено и материалы направлены на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Следовательно, вывод суда о том, что требования адвоката Крикуна ранее рассматривались по существу 20 января 2006 года, вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанных требований и повторное рассмотрение жалобы на одни и те же действия прокурора, следователя недопустимо, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, постановление суда не содержит мотивы, по которым оставлены без удовлетворения жалобы адвоката Крикуна В.Г. В постановлении изложена хронология обращении адвоката Крикуна в правоохранительные и судебные органы с различными жалобами.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а жалоба адвоката Крикуна с приложенными к ней материалами – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, тщательно проверить и другие доводы, изложенные в кассационной жалобе и, в зависимости от полученных данных, в строгом соответствии со ст. 125 УПК РФ принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Демского районного суда г. Уфы от 30 декабря 2010 года по жалобе адвоката Крикуна В.Г. отменить, и его жалобу с приложенными к ней материалами направить в тот же суд на новое рассмотрение в другом составе суда.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-1702.
Судья Зубаирова С.С.