...
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Якупова Р.Р., при секретаре Сафине Р.Р. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тиликова Д.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2010 года, которым
Тиликов ... ..., дважды судимый, ...,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Тиликова и его адвоката Старцевой А.В., просивших приговор отменить, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тиликов признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 5588 рублей, ..., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства Тиликов виновным себя признал.
В кассационных жалобах осужденный Тиликов просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на я. 1 ст. 158 УК РФ и смягчить наказание с учетом заболевания туберкулезом, ссылаясь на то, что его вина в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть стоимость похищенного имущества не доказана и указана со слов потерпевшей, особый порядок судебного разбирательства назначен без учета мнения потерпевшей, которая отсутствовала в судебном заседании.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене последующим основаниямением законов в ИУ поддержал его заявление об оставлении его в ВК.ьного зарактера и других.
Согласно ст. 379 УПК РФ одним из оснований к отмене приговора в суде кассационной инстанции является нарушение уголовно-процессуального закона.
В этой связи, как усматривается из материалов дела, суд рассмотрел уголовное дело в отношении Тиликова при особом порядке судебного разбирательства, однако, при этом нарушил процедуру уголовного судопроизводства, установленную в частности, ст. 314 УПК РФ, согласно которой одним из оснований применения особого порядка принятия судебного решения является согласие потерпевшего.
Из протокола судебного заседания усматривается, что потерпевшая по делу Ш. в судебном заседании не присутствовала, ее согласия на особый порядок судебного разбирательства суд не выяснял.
При таких обстоятельствах, когда суд нарушил процедуру уголовного судопроизводства, установленную уголовно-процессуальным законом, приговор подлежит отмене.
При новом рассмотрении уголовного дела, суду следует устранить нарушение уголовно-процессуального закона, при этом дать надлежащую оценку доводам кассационных жалоб осужденного и принять решение, соответствующее требованиям ст. 297 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2010 года в отношении Тиликова ... отменить и дело о нем направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, меру пресечения Тиликову Д.А. избрать в виде заключения под стражу на два месяца, до 24 апреля 2011 года.
Председательствующий:
Судьи: