...
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Якупова Р.Р. при секретаре Файзуллиной Л.Ф. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобе осужденного Сафина Ф.Д. и представлению государственного обвинителя, на приговор Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2010 года, которым
Сафин ... ..., судимый ...,
осужден к лишению свободы по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ по эпизоду с потерпевшим Биктимировым Ф.Ф. оправдан.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Сафина и его адвоката Блохина Е.В., просивших приговор отменить, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об отмене приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сафин признан виновным в умышленном причинении ножом тяжкого вреда здоровью М., ..., он же в умышленном причинении ножом тяжкого вреда здоровью Г. из хулиганский побуждений, ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Сафин виновным себя признал частично (т.2 л.д. 236).
В кассационных:
- представлении ставится вопрос об отмене приговора из-за чрезмерно мягкого наказания, назначенного осужденному за совершение двух тяжких преступлений, суд в приговоре сослался на то, что Сафин виновным себя признал, раскаялся, однако, осужденный виновным себя не признал, не раскаялся, суд без достаточных на то оснований, переквалифицировал действия Сафина по эпизоду с потерпевшим М. с п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, суд дал оценку обстоятельствам, которые Сафину не вменялись;
- жалобах осужденный Сафин просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, ссылаясь на то, что выводы суда в приговоре о его виновности по эпизоду с потерпевшим Г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательства, изложенные в приговоре, вызывают сомнение в из достоверности, свидетель А. не был допрошен в ходе предварительного следствия, он является лицом заинтересованным в исходе дела, по второму эпизоду обвинения, он преступления не совершал, его вина не доказана, его в д. Н. не было, у него не было мотива совершения преступления, конфликтов с потерпевшим Г. не было, полагает, что суд в приговоре не привел достаточных доказательств его вины по эпизоду обвинения в отношении потерпевшего Г.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 379 УПК РФ, одним из оснований для отмены судебного решения в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи, как усматривается из материалов дела, по эпизоду обвинения Сафина в отношении потерпевшего М., органы следствия предъявили обвинение Сафину в умышленном причинении ножом тяжкого вреда здоровью М. из хулиганский побуждений.
Суд в приговоре квалифицировал действия Сафина по данному эпизоду как умышленное причинение ножом тяжкого вреда здоровью М. на почве личных неприязненных отношений.
Суд мотивировал свое решение тем, что личные неприязненные отношения между Сафиным и М. сложились из-за избиения Б,, Сафин ударил ножом М. в ходе драки между двумя группами приезжих и местных лиц по поводу избиения Б,.
А между тем, потерпевший М. показал, что в ходе драки, кто то сзади ударил его бутылкой по голове, с головы пошла кровь, когда он уходил из территории клуба, в метре от него шел Сафин, который неожиданно подбежал к нему и ткнул его в левый бок острым предметом, никого из его (М.) товарищей рядом не видел.
Осужденный Сафин показал, что М. впервые он увидел при проведении очной ставки с М..
Показания потерпевшего М. и осужденного Сафина не подтверждают выводы суда о наличии между М. и Сафиным личных неприязненных отношений.
При ситуации, когда суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, приговор подлежит отмене.
В части оправдания Сафина по эпизоду с Б, по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что Б, причинили побои другие лица по показаниям Б,, при этом, не дал оценки показаниям Сафина о том, что из-за того, что Б, когда открывал бутылку с вином уронил бутылку, которая разбилась, между ними возник конфликт, в ходе которого он обменялся ударами с Б,.
При таких противоречиях в приговоре, оправдание Сафина по эпизоду с Б, нельзя признать законным, приговор в этой части также подлежит отмене.
Приговор отменен для проверки доводов кассационного представления государственного обвинителя.
При новом судебном разбирательстве уголовного дела суду следует устранить нарушения уголовно-процессуального закона, дать надлежащую оценку доводам кассационного представления государственного обвинителя и решить вопрос о виновности или невиновности Сафина в предъявленном ему обвинении, тщательно проверить доводы кассационных жалоб осужденного Сафина.
В случае подтверждения в суде предъявленного Сафину обвинения, назначенное Сафину наказание по данному приговору, следует считать чрезмерно мягким.
По результатам судебного разбирательства, суду следует принять решение, соответствующее требованиям ст. 297 УПК РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2010 года в отношении Сафина ... отменить, дело о нем направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе судей, чем удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя, меру пресечения Сафину Ф.Д. избрать в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 17 апреля 2011 года.
Председательствующий:
Судьи: