...
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Якупова Р.Р. при секретаре Файзуллиной Л.Ф. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мамонтовой О.В. в защиту интересов осужденного Фурсеева А.В. на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2010 года, которым
Фурсеев ... ..., судимый ...,
осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ на 120 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с отбыванием не более 3 часов в день в свободное от учебы время.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Гареева Д.М., просившего приговор отменить, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Фурсеев признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 50468 рублей, ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Фурсеев виновным себя не признал.
В кассационной жалобе адвокат Мамонтова О.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, ссылаясь на то, что вина Фурсеева в совершении кражи чужого имущества не доказана, по делу нет доказательств, подтверждающих обвинение, предъявленное Фурсееву, суд осудил Фурсеева только на показаниях потерпевшей А., к осужденному применялись незаконные методы следствия, суд не дал оценки показаниям свидетеля К.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор обоснованным.
Суд правильно признал Фурсеева виновным в совершении кражи, чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 50468 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшей А. о том, что в указанное время, когда она возвращалась в магазин, встретила Фурсеева, на голове которого были очки, а в руках девушки, идущей с Фурсеевым, заметила ручку от своей сумки, в магазине обнаружила пропажу своей сумки, в которой были 4000 рублей, очки, косметичка, изделия из золота с бриллиантами, документы из Армении, свидетеля З., пояснившей, что Фурсеев зашел в магазин «С», она осталась на улице, курила, через 5-10 минут Фурсеев вышел из магазина, в руках у Фурсеева была женская сумка белого цвета, на ее вопрос, Фурсеев ответил, что нашел сумку в магазине, передал ей сумку, торопил, чтобы быстрее уйти, Фурсеев передал ей из сумки мужское золотое кольцо, которое впоследствии заложила незнакомому таксисту, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал оценку в приговоре, что опровергает доводы кассационной жалобы адвоката Мамонтовой О.В. о том, что Фурсеев вмененного по приговору преступления, якобы, не совершал, вина Фурсеева в краже имущества А. на сумму 50468 рублей, якобы, не доказана.
Действия Фурсеева квалифицированы правильно.
Доводы кассационной жалобы адвоката Мамонтовой О.В. об отмене приговора, являются надуманными и удовлетворению не подлежат.
Суд в приговоре дал правильную оценку показаниям свидетеля защиты Ф. ... о том, что сын 11 мая 2010 года весь день находился с ним, показаниям осужденного о том, что к нему, якобы, применялись незаконные методы следствия.
В судебном заседании показаниями потерпевшей А., свидетелей Л., М. установлено, что в момент совершения преступления, Фурсеев был одет в белую футболку.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение обоснованность приговора, по делу не установлено.
Суд назначил Фурсееву наказание с учетом требований ч. 3 ст. 88 УК РФ не сослался.
Судебная коллегия сочла возможным внести изменение в резолютивную часть приговора, указать на ч. 3 ст. 88 УК РФ в резолютивной части приговора.
Оснований для отмены приговора по мотивам кассационной жалобы адвоката Мамонтовой О.В. не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2010 года в отношении Фурсеева ... изменить, в резолютивной части после слов «назначить ему наказание» указать « с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ», в остальной части этот же приговор в отношении Фурсеева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мамонтовой О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: