...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа РБ 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Якупова Р.Р. при секретаре Сафине Р.Р. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе подсудимого П. на постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 декабря 2010 года, которым по делу в отношении
П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
назначено судебное заседание, П. продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 28 июня 2011 года.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения П. и его адвоката Мамлеева Д.Р., просивших отменить постановление, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В Калининский районы суд г. Уфы РБ поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении П.
Назначая судебное заседание, суд в постановлении продлил в отношении подсудимого П. меру пресечения в виде заключения под стражу до 28 июня 2011 года, ссылаясь на то, что П. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Не согласившись с постановлением подсудимый П. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление суда мотивируя тем, что судом не были указанные конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд продлил ему меру пресечении в виде содержания под стражей, не обсудил вопрос о возможности применения иной, более мягкой меры пресечения, такой как домашний арест, в постановлении необоснованно указано, что обвиняемый и его защитник не возражали против продления меры пресечения, поскольку он имеет малолетнего ребенка, неработающую супругу, постоянное место жительства и работу.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит постановления подлежащим оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы подсудимого П. об отмене постановления являются неосновательными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 2 ст. 255 УК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления головного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Этот уголовно-процессуальный закон судом не нарушены.
Из материалов дела усматривается, что П. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к особо тяжким, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 20 лет.
Суд, с учетом этих и других, имеющихся в материале, обстоятельств, правильно пришел к выводу о продлении срока содержания под стражей в отношении П., поскольку основания, по которым суд избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, оставаясь на свободе, подсудимый может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от суда.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона судом, при вынесении постановления о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении П., не допущено. Оснований для отмены постановления по мотивам кассационной жалобы не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 377 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 декабря 2010 года в отношении П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: