...
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Якупова Р.Р., при секретаре Файзуллиной Л.Ф. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Михайлова В.С. и по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 ноября 2010 года, которым
Михайлов ... ..., судимый ...,
осужден к лишению свободы по ст. 70 УК РФ назначено 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Михайлова В.С. и его адвоката Кокшаровой Е.А., просивших приговор изменить, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об изменении приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Михайлов признан виновным в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище на сумму 7500 рублей ..., краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 3444 рублей ..., при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора ....
В судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства Михайлов виновным себя признал.
В кассационных:
- представлении ставится вопрос об изменении приговора, смягчении наказания осужденному, по мнению государственного обвинителя, суд при назначении наказания не учел, что Михайлов страдает рядом заболеваний, содействует следственным органам;
- жалобе осужденный Михайлов просит по существу смягчить наказание, ссылаясь на то, что у суда, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, были основания применить к нему ст. ст. 73, 64 УК РФ, в ходе следствия он находился на свободе и не совершал преступлений, потерпевшие претензий к нему не имеют.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор обоснованным.
Выводы суда о виновности Михайлова в совершении вмененных по приговору преступлений, никем не оспариваются, его действия квалифицированы правильно.
Доводы кассационных жалоб осужденного Михайлова и кассационного представления об изменении приговора, смягчении наказания до не связанного с лишением свободы, применении к осужденному ст. ст. 64, 73 УК РФ, являются неосновательными и удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела усматривается, что Михайлов характеризуется как лицо, занимающееся преступной деятельностью с 1996 года (л.д. 148), совершил умышленные преступления — тяжкое и средней тяжести в период неотбытого наказания по приговору от 13 апреля 2004 года, которым был осужден за разбой и грабеж, что свидетельствует об упорном нежелании Михайлова встать на путь исправления.
С учетом этих и других, имеющихся в деле обстоятельств, назначенное Михайлову наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы нельзя признать чрезмерно суровым, оно назначено по закону, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.
Ссылка осужденного на плохое состояние здоровья, не может быть признана обстоятельством, смягчающим наказание, информация о состоянии здоровья может быть использована осужденным в порядке ст. 81 УК РФ, кроме того, как усматривается из материалов дела, Михайлов совершил преступление на почве злоупотребления спиртными напитками (л.д. 199, 200).
Доводы кассационного представления о том, что Михайлов содействовал органам следствия в раскрытии других преступлений, что должно быть признано смягчающим наказание обстоятельством, является неубедительным, поскольку органы следствия это не признали обстоятельством, смягчающим наказание (л.д. 200).
Суд правильно пришел к выводу о том, что по делу нет обстоятельств, которые бы существенно снизили общественную опасность совершенных преступлений и позволили применить к осужденному ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Приговор в отношении Михайлова постановлен судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих данную стадию уголовного судопроизводства.
Оснований для изменения приговора, смягчения наказания по мотивам кассационных жалобы и представления, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 ноября 2010 года в отношении Михайлова ... оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационное представление государственного обвинителя — без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: