КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 24 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Сафине Р.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ахметзянова Э.Р. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ 12 октября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак РБ от 29 июля 2010 года изменен и
Ахметзянов Э.Р. , родившийся ... года, судимый 18 июля 2008 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 октября 2008 г. по отбытию наказания,
осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Хамитову А.И., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи Ахметзянов был признан виновным в умышленном причинении Т. вреда здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, совершенном ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.
В судебном заседании Ахметзянов вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи, с чем приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
По результатам апелляционного рассмотрения представление государственного обвинителя удовлетворено, приговор мирового судьи изменен, Ахметзянов, как указано выше осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационных жалобах осужденный просит отменить приговор суда, считая его незаконным и необоснованным. Он указывает, что суд апелляционной инстанции при вынесении приговора не только значительно ухудшил его положение, ссылаясь на рецидив преступлений, но чрезмерно завысил размер наказания, предусмотренной особенной частью УК РФ несоответствующей тяжести совершенного преступления. Он не согласен с апелляционным представлением, где указано, что при рецидиве преступлений наказание должно быть связано с лишением свободы независимо от смягчающих обстоятельств. Осужденный считает, что при назначении наказания должны быть учтены все положения общей части УК РФ. Однако при назначении ему наказания суд сослался лишь на отягчающее обстоятельство, проигнорировав все смягчающие обстоятельства – это полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка. Такой приговор он считает несправедливым, незаконным и подлежащим отмене, поскольку назначенное наказание отразиться на условиях его семьи и малолетнего ребенка.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Суд второй инстанции, рассмотрев ходатайство Ахметзянова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно вынес обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с характером содеянного, с учетом данных, о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным.
Оснований для удовлетворения доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку суд при определении меры наказания учел как смягчающие наказания, признанные мировым судьей, так и отягчающее обстоятельство. С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Ахметзянова без изоляции от общества и определил ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Как видно из материалов дела, каких – либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Стерлитамакского городского суда РБ 12 октября 2010 года в отношении Ахметзянова Э.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
Справка: дело № 22-2002, судья Романова Н.В.