К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 1 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Иксанова Р.К., Денисова О.И.,
при секретаре Большаковой С.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Нургалиева Б.Р., его адвоката Гайнуллина Х.Х. на приговор Салаватского городского суда РБ от 30 ноября 2010 года, которым
Нургалиев Б.Р., ..., судимый приговором суда от 25.01.2010 года по ч. З ст. ЗО, ч.5 ст. ЗЗ, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по ч. З ст. ЗО - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на 7 лет лишения свободы. На основании ст. ст.70, 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 25.01.2010 отменено и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу. так же, осуждены Пензин А.А., Антонов А.В. приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Брюхановой Л.Н. по доводам жалоб, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Нургалиев признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не доведенное до конца по обстоятельствам не зависящих от него, при обстоятельствах указанных в приговоре.
Нургалиев вину не признал.
В кассационных жалобах осуждённый Нургалиев Б.Р., его адвокат Гайнуллин Х.Х., просят приговор суда отменить, мотивируя тем, что вина Нургалиева не доказана, суд в основу доказательств положил недопустимые доказательства, Пензин отказался от своих показаний. Не установлено время, место, способ совершения преступления, не учтены обстоятельства смягчающие наказания.
В дополнении к кассационной жалобе осуждённый Нургалиев Б.Р. просит отменить постановление суда от 30 ноября 2010 года об оплате за оказание юридической помощи адвокату в сумме 6176 рублей 34 копейки, на том основании, что у него нет средств на оплату, так как он содержится под стражей, а согласно ст. 50 ч. 5 УПК РФ оплата должна быть осуществлена за счёт бюджета.
До начала рассмотрения дела в кассационной инстанции кассационное представление государственный обвинитель Имангулов Р.Р. отозвал, в связи с чем, производство по кассационному представлению необходимо прекратить в соответствии со ст. 359 ч. 3 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор и постановление в отношении Нургалиева законными и обоснованными.
Вина осужденного Нуралиева в совершении преступления, доказана материалами дела, в частности показаниями свидетелей Ш., С., А., Ю., полностью изобличающих осуждённых в совершении преступления.
Вина, так же, подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка».
Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о несостоятельности доводов осужденного и его адвоката о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением закона. Достоверность показаний свидетелей не вызывает сомнений, поскольку они полностью подтверждаются документами о производстве проверочной закупки, в частности актом досмотра Ш., актами досмотров осуждённых, смывами с рук, деньгами, другими вещественными доказательствами, заключениями экспертов.
Показания, данные на предварительном следствии Пензиным, Антоновым и приведенные в приговоре, являются достоверными, так как они согласуются с другими доказательствами по делу.
На очной ставке между Нургалиевым и Пензиным были даны показания, обличающие Нургалиева, замечаний и дополнений данный протокол не содержит. Это, дополнительно указывает на достоверность показаний Пензина, данных на предварительном следствии, так как он был допрошен в полном соответствии с требованиями п. а ч. З ст.6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». Довод жалоб, что на Пензина было оказано давления на предварительном следствии, суд проверил и обоснованно опроверг изложенными в приговоре доказательствами.
Доводы жалоб о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов провокации на совершение преступления, суд проверил и нашёл несостоятельными, так как сотрудники милиции, как установлено в судебном заседании, действовали в рамках закона, поставленных перед ними задач и предоставленных им полномочий. Их действия были направлены на выявление источников наркотических средств и лиц, занимающихся сбытом наркотиков, а так же на изъятие наркотических средств из незаконного оборота.
Довод Нургалиева о том, что денежная купюра в 500 руб. ему подкинута сотрудниками правоохранительных органов, ничем по делу не подтвержден, и как следует из акта досмотра купюра изымалась непосредственно у Нургалиева, что объясняется оплатой Пензина за героин купюрой полученной у Ш.. Доводы о том, что 500 руб. сотрудниками были, возможно, изъяты в магазине, где Ш. купила пиво, надуманы, так как изъятие там денежных средств по делу не зафиксировано, не имеется каких-либо доказательств этому. Кроме того, как следует из показаний Ш., данных в суде, она разменяла в магазине купюру в 1000 руб., а значит тайное изъятие купюры в 500 руб. из магазина сотрудниками милиции было невозможно.
Довод о том, что в приговоре не указаны место, время и способ совершения преступления, что не учтены смягчающие наказания обстоятельства, несостоятелен и противоречит приговору.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.
Квалификация преступлений правильная.
Что касается обстоятельств совершенных преступлений, то они исследованы полно, всесторонне и объективно. Нарушений уголовного и процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Что касается наказания, то оно назначается с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновных, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Наказание назначено с учётом требования ст. 60 УК РФ и назначенное наказание является справедливым.
Что касается довода жалобы осуждённого Нургалиева Б.Р. об отмене постановление суда от 30 ноября 2010 года об оплате за оказание юридической помощи адвокату в сумме 6176 рублей 34 копейки на том основании, что у него нет средств на оплату, то с этим согласиться нельзя, поскольку Нургалиев физически здоровый и ничто не препятствует ему возместить затраты за оказание юридической помощи, так как он нуждался в оказании такой помощи и не отказывался от неё, поэтому постановление необходимо оставить без изменения. Оснований для отмены или изменения приговора и смягчения наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Салаватского городского суда РБ от 30 ноября 2010 года в отношении Нургалиева Б.Р., Пензина А.А., Антонова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Нургалиева Б.Р., его адвоката Гайнуллина Х.Х. - без удовлетворения.
Постановление того же суда от 30 ноября 2010 года об оплате за оказание юридической помощи адвокату в сумме 6176 рублей 34 копейки оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Нургалиева Б.Р.- без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п