...
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Якупова Р.Р., при секретаре Сафине Р.Р. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Идрисова Ф.М. и кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2010 года, которым
Идрисов ... ..., судимый ...,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Бигловой Р.Р., просившей приговор отменить, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об отмене приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Идрисов признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину – телевизора стоимостью 10000 рублей, с незаконным проникновением в жилище ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Идрисов виновным себя не признал.
В кассационных:
- представлениях стравится вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного Идрисову наказания, по мнению государственного обвинителя, при назначении наказания суд не в полной мере учел рецидив преступлений в действиях осужденного, отрицательную характеристик на Идрисова, полагает, что суд не установил стоимость похищенного имущества, поскольку в деле нет соответствующего заключения эксперта;
- жалобах осужденный Идрисов просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей, ссылаясь на то, что следствие по делу велось с обвинительным уклоном, полагает, что его вина не доказана, потерпевший отдал ему телевизор на продажу, телевизор продан не был, возвращен потерпевшему, суд не дал оценки аморальному поведению потерпевшего, органы следствия и суд не установили стоимость телевизора, который в 2005 года не стоил 10000 рублей, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, не учел обстоятельств, смягчающих наказание.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, представлений и возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без измененияением законов в ИУ поддержал его заявление об оставлении его в ВК.ьного зарактера и других.
Суд правильно признал Идрисова виновным в совершении вмененного по приговору преступления, что подтверждается показаниями самого осужденного о том, что он в указанное время, после распития спиртных напитков в доме потерпевшего, вновь пришел к Ф. с целью продолжить употреблять спиртные напитки, дверь в доме была закрыта навесным замком, он решил похитить что-либо из дома, выбил ногой входную дверь, проник в дом, откуда унес к себе в дом телевизор «А.» в черном корпусе, протоколом осмотра места происшествия (л.д.6) установлено, что в квартире Идрисова, в шифоньере был обнаружен телевизор «А.», принадлежащий Ф., распиской, из которой усматривается, что похищенный Идрисовым телевизор «А.» возвращен потерпевшему Ф., товарным чеком, установившем, что стоимость цветного телевизора «А.» на 2005 год составляет 10000 рублей (л.д.40), другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал оценку в приговоре, что опровергает доводы кассационных жалоб осужденного Идрисова о том, что он кражи телевизора «А.» стоимостью 10000 рублей, якобы, не совершал и что его вина в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, якобы, не доказана, а также доводы кассационного представления о том, что суд, якобы, не установил стоимость телевизора, похищенного осужденным, стоимость похищенного телевизора судом установлена 10000 рублей.
Действия Идрисова квалифицированы правильно.
Суд в приговоре дал правильную оценку показаниям осужденного Идрисова.
Суд обоснованно, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, привел в приговоре данные, характеризующие личность осужденного Идрисова, данные подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Суд назначил Идрисову по закону, близкое к минимальному, предусмотренному санкцией уголовного закона, назначенное Идрисову наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, нельзя признать чрезмерно суровым.
Оснований для отмены приговора по мотивам кассационных жалоб и представления, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2010 года в отношении Идрисова ... оставить без изменения, а его кассационные жалобы и кассационные представления государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: