КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С. А.
судей Якупова Р. Р. и Бикмаева Р. Я.
при секретаре Марцинюк Л. Х.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе обвиняемого Л. и адвоката Г. на постановление Белебеевского районного суда ... от ... года, которым постановлено:
обвиняемому Л., ... года года рождения, уроженцу и жителю ... «а»,
продлить срок содержания под стражей на 2 месяца, т.е. до 27 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., выступление адвоката Галяутдинова А. М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Усманова Р. Ш. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органами предварительного расследования Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Постановлением судьи от 9 июля 2010 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, далее срок содержания под стражей ему продлевалось несколько раз до 27 января 2011 года.
В связи с истечением срока содержания под стражей, по постановлению следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судом вынесено приведенное постановление.
В кассационной жалобе обвиняемый Л. просит отменить постановление как незаконное. Указывает, что судья Еркеев Р. Н. третий раз сознательно продлил ему срок содержания под стражей, чем нарушил требования ст. 63 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Галяутдинов А. М. также просит отменить постановление судьи и освободить Л. из-под стражи. Указывает, что ходатайство следователя рассмотрено без его участия, чем нарушено право Л. на защиту, с грубым нарушением требований ч. 2 ст. 109 УПК РФ. Продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев возможно при наличии одновременно двух условий: обвинения лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления и особой сложности уголовного дела. Решение судьи в этом случае должно быть мотивированным. Судья же свое решение не мотивировал, выводы о сложности или особой сложности уголовного дела не привел. Вопрос о возможности применения иной меры пресечения судья также не обсуждал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Л. является обоснованным. Учитывая, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, его личность, заключение суда, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей нет, убедительно, и основано на проверенных в судебном заседании доказательствах. Основания, которые были приняты при избрании меры пресечения, к моменту продления срока под стражей не отпали. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены принятого судом решения и изменения в отношении обвиняемого меры пресечения. Наличие одновременно двух условий для продления срока содержания под стражей, как указано в жалобе адвоката, имеет место.
Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 63 УПК РФ, влекущего отмену постановления, не допущено.
Срок предварительного следствия продлен 25 января 2011 года до 8 месяцев, то есть до 27 марта 2011 года.
В судебном заседании участвовал адвокат Шумихин А. С., который просил изменить обвиняемому Л. меру пресечения на подписку о невыезде, следовательно, право на защиту обвиняемого не нарушено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 379, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2011 года в отношении Л. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: п.п.
Судьи: п.п. п.п.
Судья Еркеев Р.Н.
Дело № 22К-2098/2011