КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С. А.
судей Якупова Р. Р. и Бикмаева Р. Я.
при секретаре Марцинюк Л. Х.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного А. и адвоката Васильева Б. Л. на приговор Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2010 года, которым
А., ... года года рождения, уроженец и житель ... РБ, д. Зилимкараново, ..., ранее не судимый,
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 2 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Бикмаева Р. Я., объяснение без участия, выступление адвоката Васильева Б. Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Усманова Р. Ш. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено ... года в ... РБ, д. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании А. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный А. просит судебную коллегию отменить приговор, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон, не в полной мере исследовал доказательства, не устранил существенные противоречия в доказательствах. Выводы суда основаны на догадках и предположениях, поэтому приговор не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Васильев Б. Л. отменить приговор в отношении А. и прекратить уголовное дело в отношении А. за отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что вывод суда несоответствует фактическим обстоятельствам дела. Признание А., указанное в явке с повинной, которое суд положил в основу обвинительного приговора, не нашло своего подтверждения в судебном заседании и опровергнуто как материалами дела, так и показаниями А.. В протоколе явки с повинной А. указал, что он потерпевшему нанес побои руками, что не согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы, а последнее не является доказательством вины А.. Допрошенные в судебном заседании свидетели не указывали на А., как на лицо совершившего данное преступление. Показания свидетелей Басариева и Загидуллина не могут быть признаны допустимыми, так как они заинтересованы в исходе дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности А. в содеянном основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного А. суд назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое судебная коллегия находит справедливым и обеспечивающим достижение целей наказания.
Доводы кассационной жалобы осужденного и адвоката о том, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, не в полной мере исследованы доказательства, не устранены существенные противоречия в доказательствах, выводы основаны на догадках и предположениях, вывод суда несоответствует фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит не убедительными.
Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений требований УК и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.
Все доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд первой инстанции полно и тщательно проверил, обоснованно и аргументировано их опроверг.
Суд, с учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, назначил А. справедливое наказание, в виде 8 лет лишения свободы (ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает лишение свободы от 5 до 15 лет).
Суд основания для назначения наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ не нашел. Судебная коллегия таких оснований также не находит.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного и адвоката, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2010 года в отношении А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного А. и адвоката Васильева Б. Л. - без удовлетворения.
Председательствующий: п.п.
Судьи: п.п. п.п.
Справка: дело №22-1729/11
Судья: Каскинбаев Ф. Ф.