КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С. А.
судей Якупова Р. Р. и Бикмаева Р. Я.
при секретаре
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного М. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2010 года, которым
М., ... года года рождения, уроженец и житель ... РБ, х. ..., ..., ранее судимый 30.06.2010 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2, 79 ч. 7, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 24 мая 2010 года.
Постановлено взыскать с М. в пользу И. – 1500 руб., в пользу У. 6000 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Бикмаева Р. Я., выступление адвоката Сандаковой Я. Ю., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Усманова Р. Ш. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
М. признан виновным в тайном хищении имущества И. с незаконным проникновением в жилище и тайном хищении имущества У. с незаконным проникновением в помещение, с причинением ему значительного ущерба. Преступления совершены соответственно ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании М. вину не признал.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный просит судебную коллегию отменить приговор. Указывает, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон, не в полной мере исследовал доказательства, не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей и потерпевших, не устранил существенные противоречия в доказательствах. Вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд нарушил его права, не ознакомил оригиналом протокола судебного заседания, а выдал только его копию. Показания он давал под давлением со стороны работников милиции, в связи с чем, я вынужден был оговорить себя. Документ, подтверждающий наличие побоев приобщен материалам уголовного дела. В отношении лиц, кто применял в отношении его недозволенные методы, занимается следственный комитет при прокуратуре РБ. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании не были допрошены важные свидетели, так как судья ограничивал время на вопросы и на ответы свидетелям, в тои числе и ему. Суд в приговоре указал, что свидетели У. и Н. не опровергли факт проникновения М. в дом И. в ночь на ... года и кражу кабеля, однако их показания в приговоре не отразил. Суд в резолютивной части приговора не указал закон, а указал только статью, часть и пункт.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности М. в. в содеянном основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного М. в. суд назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое судебная коллегия находит справедливым и обеспечивающим достижение целей наказания.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, не в полной мере исследованы доказательства, не устранены существенные противоречия в доказательства, вывод суда несоответствует фактическим обстоятельствам дела, следствие велось с нарушениями закона, судебная коллегия находит не убедительными.
Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений требований УК и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд первой инстанции полно и тщательно проверил, обоснованно и аргументировано их опроверг.
Что касается довода жалобы об отсутствии в резолютивной части приговора закона, который применен судом, судебная коллегия находит не убедительным, в резолютивной части приговора указан закон, а именно УК РФ, как по отдельным статьям, так и по совокупности.
Свидетели И. И. были допрошены в судебном заседании соответственно 27 августа и 28 октября 2010 года, их показания подробно отражены в протоколе судебного заседания, копия которого вручен осужденному.
Замечания М. на протокол судебного заседания рассмотрены и обоснованно отклонены.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2010 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: п.п.
Судьи: п.п. п.п.
Справка: дело №22-1741/11
Судья: Никифоров В. Ф.