К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Габитова Р.Х.
Судей: Стрекалова В.Л. и Мулюкова У.А.
При секретаре: Мухаметзянове Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого А. на постановление Салаватского городского суда РБ от 24 января 2011 года, которым назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении Б. и А., мера пресечения в отношении
А., ... года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ,
оставлена прежней в виде заключения под стражей, продлен срок содержания под стражей до 24 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., адвоката Сучковой А.Н. в интересах А., мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело в отношении А. и Б. находится в производстве Салаватского городского суда РБ.
Постановлением суда назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении Б. и А., мера пресечения в отношении А. оставлена прежней в виде заключения под стражей, продлен срок содержания под стражей до 24 апреля 2011 года.
В кассационной жалобе обвиняемый А. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что одна лишь тяжесть преступления не может являться основанием для содержания под стражей, следователем не собраны достоверные и полные сведения о его личности, что помешало суду объективно и всесторонне рассмотреть ходатайство следователя о продлении меры пресечения, судом допущено нарушение, ущемляющее его право на обжалование, поскольку кроме вопроса о продлении меры пресечения суд рассмотрел и вопрос о назначении предварительного слушания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы об отмене постановления являются не основательными и удовлетворению не подлежат.
Решая вопрос о продлении А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание все обстоятельства дела, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности, в достаточной степени мотивировал необходимость продления ему срока содержания под стражей. При этом обстоятельств, позволяющих применить другую меру пресечения, не установлено.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Салаватского городского суда РБ от 24 января 2011 года в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
№ ...