К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Габитова Р.Х.
Судей: Стрекалова В.Л. и Мулюкова У.А.
При секретаре: Мухаметзянове Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2011 года кассационное представление заместителя Белорецкого межрайонного прокурора Сафина Р.Ф. на постановление Белорецкого городского суда РБ от 27 декабря 2010 года, которым жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ
адвоката Курманаевой Г.Ю., действующей в интересах К., на постановление о возбуждении уголовного дела № ... в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ
удовлетворена, действия ст. дознавателя Л. по вынесению постановления о возбуждении уголовного дела № ... по ч.1 ст.116 УК РФ признаны незаконными и необоснованными. На орган дознания возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Вьюговой Л.Н., поддержавшей кассационное представление, возражения К., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлениями ст. дознавателя Л. возбуждены уголовные дела в отношении К.: № ... по ч.1 ст.116 УК РФ.
Адвокат Курманаева Г.Ю. в интересах К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на указанные постановления дознавателя.
Постановлением суда жалобы адвоката удовлетворена, действия ст.дознавателя Л. по вынесению постановления о возбуждении уголовного дела № ... по ч.1 ст.116 УК РФ признаны незаконными и необоснованными. На орган дознания возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
В кассационном представлении предлагается постановление суда отменить в связи с нарушениями ст.ст. 7, 20, 125 УПК РФ; указывается, что постановления о возбуждении уголовных дел вынесены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия прокурора, установлено, что Д. находится в зависимом положении от К., поскольку является его супругой, а Ю. находится в беспомощном состоянии, так как является инвалидом 3 группы; в нарушение закона суд установил фактические обстоятельства дела, указав, что телесные повреждения потерпевшие получили, когда Красносельский К.А. находился в состоянии обороны, когда потерпевшие Д. и Ю. стали хватать за одежду К. и пытались вытолкать его из прихожей на лестничную площадку и т.д.; суд незаконно дал правовую оценку собранным материалам относительно их полноты, указав, что из представленных материалов не видно, на каком основании дознаватель признала потерпевших Д. как зависимое лицо и Ю. как беспомощное лицо, никакими материалами данные факты не подтверждаются; в постановлении суда неверно указано, что суд исследовал материалы дела, поскольку в ходе судебного разбирательства материалы дела судом не исследовались, дознаватель был лишен возможности представлять свои доказательства относительно правомерности проведенных процессуальных действий.
В возражении на кассационное представление адвокат Курманаева Г.Ю. указывает, что она не согласна с доводами кассационного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит судебное постановление не законным и подлежащим отмене на основании ч.1 ст. 381 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Как видно из материалов дела, постановления о возбуждении уголовных дел вынесены с согласия прокурора, поскольку Д. находится в зависимом положении от К., поскольку является его супругой, а Ю. находится в беспомощном состоянии, так как является инвалидом 3 группы.
Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, суд, не исследовав материалы дела, дал правовую оценку собранным материалам относительно их полноты, указав, что из представленных материалов не видно, на каком основании дознаватель признала потерпевших Д. как зависимое лицо и Ю. как беспомощное лицо, никакими материалами данные факты не подтверждаются.
При этом суд не привел каких-либо данных, опровергающих указанные выводы дознавателя.
При новом рассмотрении необходимо устранить нарушения закона, тщательно проверить доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Белорецкого городского суда РБ от 27 декабря 2010 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Курманаевой Г.Ю. в интересах К. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи:
№ ...