К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Габитова Р.Х.
Судей: Стрекалова В.Л. и Мулюкова У.А.
При секретаре: Заляевой Г.К.
рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление Салаватского городского суда РБ от 5 февраля 2011 года, которым ходатайство следователя о заключении обвиняемого К. под стражу в качестве меры пресечения удовлетворено,
К., ... года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 4 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Уразбаева Р.Ш. в интересах К., мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
4 февраля 2011 года К. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением суда данное ходатайство удовлетворено, К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 4 апреля 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый К. просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на не связанную с лишением свободы, ссылаясь на то, что характеристики на него неверные, бытовая характеристика также ложная; необоснованны и надуманны доводы следователя о том, что источником его дохода является реализация наркотиков; на его иждивении находится брат, который требуется в уходе, что суд оставил без внимания; его действия могут содержать лишь состав такого преступления как приобретение и хранение наркотических средств, а не сбыт, необоснованна ссылка на тяжесть преступлений, в совершении которых его обвиняют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
Решая вопрос об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание все обстоятельства дела, особую тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, данные о его личности, в достаточной степени мотивировал необходимость избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом обстоятельств, позволяющих применить другую меру пресечения, не установлено.
Данные, характеризующие личность К., не препятствуют заключению его под стражу, могут быть учтены судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
По представленным суду данным видно, что состояние здоровья К. не имеет препятствий и ограничений по содержанию в условиях следственного изолятора.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Салаватского городского суда РБ от 5 февраля 2011 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
№ ...