КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 3 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Иксанова Р.К., Денисова О.И.,
при секретаре Мустафиной З.З.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Щанникова Ю.Е. на постановление Альшеевского районного суда РБ от 30 декабря 2010 года, которым приговор Мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району РБ от 23 ноября 2010 года в отношении:
Щанникова Ю.Е., ..., судимый: 09.01.2002 года по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 29.10.2004 года по отбытии срока наказания; 17.01.2008 года по ст. 112 ч,1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 16.09.2008 года по отбытии срока наказания; 20.04.2009 года по ст. 116ч.1 УК РФ к 3 месяцам ИР с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевекому району РБ от 06.05.2010 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 1 месяц, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,
которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году и 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., выступление осуждённого Щанникова Ю.Е., его адвоката Мусиной А.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Щанников Ю.Е. признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшей М., при обстоятельствах указанных в приговоре.
По апелляционной жалобе суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с постановлением суда, в кассационной жалобе осуждённый Щанников Ю.Е. указывает, что не согласен с постановлением суда, считает его суровым, не учтены, что потерпевшая простила его, просит назначить наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, что дело должно рассматриваться в общем порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Вина осуждённого Щанникова, в совершении преступления доказана материалами дела.
Мировым судом дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Обвинительный приговор в отношении Щанникова постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи доводы, указанные в кассационной жалобе Щанникова, относительно того, что в апелляционной инстанции дело должно быть рассмотрено в общем порядке, не могут быть основанием для пересмотра приговора.
С утверждениями осужденного Щанникова о нарушении судом требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, также нельзя согласиться.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 315 УПК РФ Щанников заявил ходатайство о постановлении приговора без проведены судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания и ходатайства Щанникова, видно, что предусмотренные законом права Щанникову судом разъяснялись, он поддержал своё ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением осужденный был согласен, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Щанникову были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Щанников, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Щанникову обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, суд постановил обвинительный приговор.
Квалификация преступления правильная.
Наказание, назначенное Щанникову отвечает требованию ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учёл обстоятельства смягчающие наказание, указанные в кассационной жалобе, оснований для применения ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ не имеется. Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступления.
Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Альшеевского районного суда РБ от 30 декабря 2010 года в отношении Щанникова Ю.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Щанникова Ю.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
судьи коллегии: п/п, п/п