К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего: Шапошникова Н.М.,
судей: Иксанова Р.К., Денисова О.И.,
при секретаре: Мустафиной З.З.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Батыршина Р.Г. и адвоката Хамзина У.И. в его интересах на постановление Салаватского городского суда РБ от 13 ноября 2009 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Батыршина Р.Г. о приведении приговора Верховного суда РБ от 11 августа 2004 г. в соответствие с Федеральным законом РФ № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодек Российской Федерации» от 29 июня 2009 года (далее Федеральный закон № 141 от 29 июня 2009 г.),
отказано.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения осужденного Батыршина Р.Г., адвоката Хамзина У.И., общественного защитника Батыршиной Г.Б. по доводам жалоб, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. о законности постановления суда, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 24 июня 2002 года с последующими изменениями Батыршин Р.Г. осужден по ст. ст. 126 ч. 2 п. п. «а, в», 330 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Верховного суда РБ от 11 августа 2004 года с последующими изменениями Батыршин Р.Г. осужден по ст. ст. 111 ч. 4, 209 ч. 2. 222 ч. 3, 162 ч. 3 п. п. «а, б, в», 105 ч. 2 п. п. «ж, з», 30 ч. 1, 162 ч. 3 п. п. «а, б», 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «а,б,ж,з» УК РФ, на основании ст. ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Батыршин Р.Г. обратился в суд ходатайством о приведении приговора Верховного суда РБ от 11 августа 2004 года в соответствие с Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года.
Постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе адвокат Хамзин У.И. в интересах осужденного Батыршина Р.Г. указывает, что выводы суда о том, что положения ст. 62 УК РФ ухудшает положение осужденного и поэтому не может применяться при пересмотре ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ. По его мнению, с учетом такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств суд должен был привести приговор от 11 августа 2004 года в соответствие с ФЗ № 141 от 29 июня 2009 г. по пяти статьям осуждения, снизить назначенное наказание.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Батыршин Р.Г. просит постановление суда отменить, так как нормы ч. 3 ст. 62 УК РФ введены после вступления приговора в законную силу, следовательно применены быть не могут. За неоконченное преступление не могли применяться смертная казнь или пожизненное лишение свободы. Ст.ст. 209 ч. 2, 222 ч. 3, 30 ч. 1 – 162 ч. 3 УК РФ суд в любом случае должен был пересмотреть. Он не просил пересматривать приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 24.06.2002 года. Суд не разрешил вопрос о начале и конце срока отбывания наказания. Нет сведений о разрешении его ходатайства о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом его матери Батыршиной Г.Б. Он также просил исправить вводную часть приговора Верховного суда РБ, что также судом не было разрешено. Он был извещен о времени и месте судебного разбирательства по истечении 5-ти суток. При рассмотрении ходатайства суд не исследовал приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 20.10.1998 года, что повлияло на определение рецидива преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнения, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене.
Судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы осужденного Батыршина Р.Г. о том, что суд незаконно применил требования ч. 3 ст. 62 УК РФ, так как на момент вступления приговора Верховного суда РБ от 11 августа 2004 года в законную силу данная норма закона не действовала. Таким образом, суд ухудшил положение осужденного.
Кроме того, в материале отсутствуют сведения о своевременном извещении Батыршина Р.Г. о времени, дате и месте судебного заседания.
Также в суде не обсуждалось и не разрешено ходатайство Батыршина Р.Г. о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом его матери Батыршиной Г.Б.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует устранить указанные выше нарушения закона, всесторонне, полно, объективно исследовать все обстоятельства и принять соответствующее закону решение, проверив и другие доводы кассационных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Салаватского городского суда РБ от 13 ноября 2009 года в отношении Батыршина Р.Г. отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п