КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С. А.
судей Якупова Р. Р. и Бикмаева Р. Я.
при секретаре Марцинюк Л. Х.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного К. на приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 23 сентября 2010 года, которым,
К., ... года года рождения, уроженец и житель ..., ранее судимый:
- 30.07.2007 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 21.07.2008 года по ст. ст. 228 ч. 2, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением от 26.03.2010 года неотбытая часть наказания заменено исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев 11 дней с удержанием 20% заработной платы в доход государства,
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 70, 71УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 9 сентября 2010 года.
По данному делу также осужден Шу Е. С., от которого жалоба не поступала.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., выступление адвоката Блохина Е. В. и осужденного Шу Е. С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Усманова Р. Ш. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. признан виновным в хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 8 мая 2010 года в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании К. вину признал.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный К. выражает несогласие с приговором суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливостью наказания. Указывает, что суд во вводной части приговора неправильно указал, что он был освобожден по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы, тогда как он был освобожден по постановлению Калининского районного суда г. Уфы. Окончательное наказание суд назначил, не отменяя предыдущее наказание, не принял во внимание его показания данные в ходе предварительного следствия, их которых следует, что он в последний момент отказался от деяния, следовательно, его действия могут образовать не иначе как приготовление. Копию приговора ему вручили спустя один месяц, копию протокола судебного заседания вручили спустя 3 месяца, замечания на протокол судебного заседания рассмотрены и частично удовлетворены, однако в постановлении не указан порядок его обжалования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности К. в содеянном основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. Действия осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.
Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений требований УПК и УК РФ, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности суд назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 63, 70, 71 УК РФ, которое судебная коллегия находит, вопреки доводам жалобы, справедливым.
Указание суда во вводной части приговора об освобождении его по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы, не повлияло на выводы суда о виновности, и на окончательный срок наказания, тогда как суд при определении наказания на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ указал на частичное присоединение наказания назначенного по приговору от 21.07.2008 года, замененного постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 26.03.2010 года, те есть сам же исправил техническую ошибку.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» в случае совершения лицом умышленного преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статей 70 УК РФ.
Замечание на протокол судебного заседания рассмотрено в соответствии с нормами УПК РФ. Копии истребованных им судебных документов, как утверждает осужденный, ему вручены.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 23 сентября 2010 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: п.п
Судьи: пп. Пп.
Справка: дело №22- 1910/11 г.
Судья: Нурмухаметова Л. М.