КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С. А.
судей Якупова Р. Р. и Бикмаева Р. Я.
при секретаре Марцинюк Л. Х.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобе осужденного М. и представлению заместителя Туймазинского межрайонного прокурора Ханнанова Р. С. на приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2010 года, которым,
М., ... года года рождения, проживающий ...1, ... РБ, ранее судимый:
- 20.02.2008 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 21.05.2010 года по ст. ст. 161 ч.1, 161 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «а,б», 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
- 25.08.2010 года по ст. ст. 161 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с 6 декабря 2010 года, с зачетом времени в период с 31 июля по 06.12.2010 года.
ФИО2, ... года года рождения, уроженец и житель ... РБ, ранее судимый:
- 19 мая 2006 года по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 20.02.2009 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснения осужденного М. и выступление адвоката Блохина Е. В., поддержавших доводы жалобы и просивших об оставлении кассационного представления без удовлетворения, заключение прокурора Усманова Р. Ш. об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, а ФИО2 в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств в крупном размере. Преступление ими совершено соответственно 10 июня и 6 ноября 2009 года в г. Туймазы и Туймазинском районе РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании М. вину признал полностью, а ФИО2 – частично.
В кассационной жалобе осужденный М. выражает несогласие с приговором суда в связи несправедливостью назначенного наказания, вследствие его суровости. Указывает, что суд учел не все смягчающие обстоятельства, а именно его пассивное участие в совершении преступления. Просит с учетом всех смягчающих обстоятельств смягчить наказание.
В кассационном представлении (в основном и дополнительном) ставится вопрос об отмене приговора в отношении осужденных в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора из-за мягкости назначенного наказания. Указывает, что назначенное ФИО2 наказание не соответствует требованиям как ст. ст. 6, 60 УК РФ, так и п.п. 12, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29.04.1996 года «О судебном приговоре», согласно которых наказание должно быть справедливым. При наличии рецидива преступлений суд Халяпову назначил условное наказание, а не реальное, чем нарушил уголовный закон. Суд также необоснованно со ссылкой на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…» исключил из обвинения признак – «перевозка наркотических средств без цели сбыта», тогда как из показаний ФИО2 следует, что он наркотическое средство перевозил из д. Тимирово в г. Туймазы с целью выбросить его в г. Туймазы. Однако данному обстоятельству суд надлежащей юридической оценки не дал.
Осужденный ФИО2 данный приговор не обжаловал, он и его защитник извещены надлежащим образом о дне рассмотрения дела судом кассационной инстанции, однако в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, решив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора в отношении М., а в отношении ФИО2 уголовное дело подлежит отмене по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности М. в содеянном основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. Действия осужденного по п. ч.1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.
Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений требований УПК и УК РФ, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности суд назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое судебная коллегия находит, вопреки доводам жалобы, справедливым.
При назначении М. наказания суд отягчающих обстоятельств не усмотрел.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не считает, вопреки доводам кассационного представления, назначенное М. наказание несправедливым и не обеспечивающим достижение целей наказания, вследствие чрезмерной мягкости.
Кроме того, в кассационном представлении верно указано, что квалификация деяния в отношении М. правильная, однако в представлении не раскрыто, в чем же выразилось несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судебная коллегия считает, что приговор в отношении ФИО2 не отвечает требованиям закона.
Суд исключил из обвинения ФИО2 признак – «перевозка наркотических средств без цели сбыта» со ссылкой на п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…», однако свое решение не мотивировал. Из показаний ФИО2 следует, что он 6 ноября 2009 года в поле собрал корни, стебли и головки кондитерского мака, принес домой, изготовил наркотическое средство и употребил. Оставшиеся неиспользованные корни положил в полиэтиленовый пакет, а перекрученная через мясорубку масса осталась в носовом платке, оставшуюся жидкость слил в пластиковую бутылку, которые положил в карман куртки. После в этот же день уехал в г. Туймазы, хотел навестить сестру, но был задержан работниками милиции в г. Туймазы и у него при понятых были изъяты корни мака, растительная масса в носовом платке и пластиковая бутылка.
Судом не учтены требования ст. 68 ч. 1 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве преступлений, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. ФИО2, а также совершенное им преступление, представляет значительную общественную опасность. Он вновь совершает умышленное преступление, за что осужден условно с испытательным сроком, что судебная коллегия считает, не соответствует тяжести содеянного и свидетельствует о крайнем пренебрежении к устоям общества, законам государства.
В соответствии со ст. 60 ч. 1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего кодекса.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не считает назначенное ФИО2 наказание справедливым и обеспечивающим достижение целей наказания, вследствие чрезмерной мягкости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2010 года в отношении М. оставить без изменения, его кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения. Тот же приговор в отношении ФИО2 отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, чем удовлетворить кассационное представление.
Председательствующий: п.п.
Судьи: п.п. п.п
Справка: дело №22- 1736/11 г.
Судья: Муртазин Р. Ф.